ТОПТЕМЫ:

Мужчина приобрел в интернет-магазине телефон Huawei и остался недоволен - заставил ли суд взыскать с ФЛП 9 945 гривен

Мужчина приобрел у ФЛП телефон за 6 954 гривен

Владлена Мачульская
Владлена Мачульская Журналист
Суд
Мужчина требует от продавца возврата уплаченных средств за телефон в размере 6 945 гривен и компенсацию 3 тысячи гривен

Мужчина приобрел в интернет-магазине телефон Huawei за 6 954 гривен. Однако вышеуказанный товар не должного качества, поскольку смартфон не соответствует заявленным продавцом характеристикам, что подвергает сомнению качество приобретенной продукции. Об этом говорится в решении Октябрьского районного суда Кривого Рога, опубликованном 1 октября 2024 года.

Мужчина через интернет-магазин у ФЛП приобрел мобильный телефон смартфон Huawei P60, tag1 black, camera 32 MP, 5 МР, INCH 6.53 стоимостью 6 945 гривен. Однако вышеуказанный товар не должного качества, поскольку смартфон не соответствует заявленным продавцом характеристикам, что ставит под сомнение качество приобретенной продукции, добропорядочность продавца и подтверждает существенные недостатки, возникшие по вине производителя товара (продавца, исполнителя). Он просит обязать ФЛП возместить в его пользу средства в размере 6 945 гривен за товар ненадлежащего качества и взыскать с него моральный ущерб в размере 3 тысячи гривен.

Каким было решение суда? 

Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. В ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которые он ссылается, а именно, что ФЛП были нарушены его права как потребителя и что недостатки приобретенного товара вообще существуют.

"Истцом не был инициирован вопрос о назначении экспертизы мобильного телефона Huawei P60 Pro, tag1 black, camera 32 MP, 5 МР, INCH 6.53 ни во время принятия мер досудебного урегулирования спора, ни во время судебного разбирательства дела. Кроме того, его доводы по поводу того, что телефон находится в неисправном состоянии, не берутся судом во внимание, поскольку то, что приобретенный им товар имеет существенные недостатки, которые невозможно устранить, ничем не подтверждается. Что касается требования о взыскании морального вреда, суд отмечает, что такое требование является производным от основных исковых требований, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения нарушения прав истца со стороны ответчика в части продажи товара ненадлежащего качества, а следовательно требования о возмещении морального вреда без наличия вины ответчика не могут быть удовлетворены", — подчеркнул суд.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

Главная Актуально Україна на часі Youtube
Информатор в
телефоне 👉 Скачать