Мужчина отказывается возвращать ПФУ излишне выплаченную пенсию в размере 102 876 гривен – что решил суд
По словам мужчины, основания для назначения пенсии были законными
Мужчине прекратили выплату пенсии и отменили решение от 08.05.2023 года о назначении пенсии по инвалидности на основании справки о непризнании его лицом с инвалидностью с 13.04.2023 года. В связи с отменой справки была излишне выплачена пенсия в размере 102 876 гривен за период времени с 13.04.2023 года по 31.12.2024 года, которую просят вернуть, но он отказывается. Об этом говорится в решении Дергачевского районного суда Харьковской области, опубликованном 14 августа 2025 года.
Мужчина состоит на учете и получал пенсию по инвалидности II группы с 13.04.2023 года, на основании заявления от 27.04.2023 года, предоставленных документов и выписки из акта осмотра межрайонной Слободской медико-социальной экспертной комиссии г. Харькова от 13.04.2023 года. Согласно письму Коммунального учреждения здравоохранения «Областной центр медико-социальной экспертизы» Департамента здравоохранения Харьковской областной военной администрации от 14.01.2025 года, расширенной экспертной комиссией учреждения КЗОЗ «ОЦМСЕ» 16.12.2024 года была проведена медико-социальная экспертиза об исследовании обоснованности и законности установления инвалидности межрайонной Слободской МСЭК КЗОЗ «ОЦМСЕ» и отменена инвалидность с 13.04.2023 года. Решением отдела перерасчетов пенсий №1 управления пенсионного обеспечения, предоставления страховых выплат, социальных услуг, жилищных субсидий и льгот ГУ ПФУ в Харьковской области от 17.01.2025 года установлено, что он не имеет права на назначение пенсии по инвалидности, в связи с чем прекращено выплату пенсии и отменено решение от 08.05.2023 года о назначении пенсии по инвалидности согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 49 Закона №1058-ІУ на основании справки Коммунального учреждения здравоохранения «Областной центр медико-социальной экспертизы» Департамента здравоохранения Харькова 16.12.2024 года №104 о непризнании его лицом с инвалидностью с 13.04.2023 года. В связи с отменой справки была излишне выплачена пенсия в размере 102 876 гривен за период времени с 13.04.2023 года по 31.12.2024 года и предложено внести указанные средства на счет Пенсионного фонда Украины как излишне выплаченная пенсия.
09.06.2025 года мужчина подал отзыв на иск, в котором указывает на то, что ПФУ ссылаясь на письмо, полученное от КЗОЗ «Областной центр медико-социальной экспертизы» Департамента здравоохранения Харьковской областной военной администрации от 14.01.2025 года, что расширенной экспертной 16.12.2024 года была проведена медико-социальная экспертиза по исследованию обоснованности и законности установления инвалидности межрайонной Слободской МСЭК КЗОЗ «ОЦМСЕ» и отменена инвалидность с 13.04.2023 года к материалам дела его не добавляет, а также не предоставляет самого решения в соответствии с его экспертной комиссией и не указывает, где они находятся, что является его обязанностью согласно п. 8 ч. 3 ст. 175 ГПК Украины, а следовательно, ссылка ПФУ на указанные документы являются надуманными и не являются доказательством по делу. Пенсию по инвалидности ІІ группы, которую он получал на основании выписки из акта осмотра межрайонной Слободской МСЭК от 13.04.2023 года. Заявление на назначение пенсии подал 27.04.2023 года и получил назначение согласно решению ПФУ от 08.05.2023 года. На момент подачи заявления и в течение всего периода до 16.12.2024 года решение МСЭК было действительным. Все документы были действительны и оформлены в соответствии с законодательством. Таким образом, основания для назначения пенсии были законными. Решение расширенной экспертной комиссии КЗО «ОЦМСЭ» от 16.12.2024 года о непризнании его лицом с инвалидностью с 13.04.2023 года не может иметь обратного действия, поскольку: оно не является судебным актом; до 16.12.2024 года у него был правовой статус лица с инвалидностью; он получал пенсию по законным основаниям. Поэтому выплата пенсии по инвалидности к этой дате не является ошибочной или незаконной.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПФУ в удовлетворении иска. Из предоставленных доказательств невозможно установить в чем состоит злоупотребление и недобросовестность мужчины при признании его лицом с инвалидностью.
"13.04.2023 года мужчине впервые проведен осмотр и с 13.04.2023 года установлена ІІ группа инвалидности; инвалидность установлена до 01.05.2024 года; дата очередного пересмотра 13.04.2024 года. Истец просит взыскать средства за период с 13.04.2023 года по 31.12.2024 года. При этом материалы дела не содержат данных по основаниям продления выплат с мая 2024 года по декабрь 2024 года включительно. Относительно оснований отмены признания его лицом с инвалидностью истцом предоставлена только справка о непризнании его лицом с инвалидностью (без даты), где указано, что он 16.12.2024 года осматривался заочно РЕК КЗОЗ ОЦ МСК и признан лицом не с инвалидностью с 13.04.2023 года. Из предоставленных доказательств невозможно установить в чем состоит злоупотребление и недобросовестность гражданина при признании его лицом с инвалидностью. Никакая ссылка на такие обстоятельства истцом не указана. Суд считает, что оснований для взыскания средств не усматривается, поэтому в удовлетворении следует отказать", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Киевлянка решила получить выплату, но это привело к потере с кредитки ПриватБанка средств в размере 102 570 гривен – что решил суд
- Харьковчанин получал пенсию по инвалидности, но у него возникла переплата в размере 70 347 гривен, которую ПФУ требует взыскать – что решил суд
- Мужчина решил отсудить в ПриватБанке 3 миллиарда евро за депозит 1995 года – каким было решение
