ПФУ провел мужчине перерасчет пенсии, что привело к ее уменьшению - заставил ли суд взыскать переплату на сумму 85 471 гривны
Пенсионер согласие на содержание переплаты пенсии не предоставлял, излишне выплаченные средства в ПФУ не поступали
Мужчина решил перейти с пенсии по возрасту на пенсию государственного служащего. Однако предоставленные справки о заработной плате не дают ему на нее право. Пенсионный фонд осуществил перерасчет его пенсии, что привело к ее уменьшению и возникновению переплаты на сумму 85 471 гривны. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Запорожья, опубликованном 22 июля 2025 года.
Мужчина состоит на учете в Главном управлении Пенсионного фонда Украины в Запорожской области и получает пенсию по возрасту с 04.08.2017 года. После тщательной проверки исполнения решения суда № 280/5818/19 от 27.12.2019 года специалистами отдела перерасчетов пенсий в декабре 2022 года установлен факт неверного исчисления ему пенсионной выплаты. Так, 05.08.2019 года подано заявление о переходе с пенсии по возрасту на пенсию государственного служащего в соответствии со статьей 37 Закона Украины «О государственной службе» с зачислением в стаж государственной службы периоды работы с 13.02.1995 года по 31.07.2017 года. Вместе с заявлением пенсионером предоставлена справка о составляющих заработной платы для назначения пенсии государственного служащего (должностной оклад, надбавка на ранг, надбавка за выслугу лет) от 01.08.2019 года и справка о составляющих заработной платы для назначения пенсии лицу от должности на должности от должностных лиц от должности, имеющей не менее 20 лет стажа на должностях, отнесенных к категориям должностей государственной службы от 01.08.2019 года, выданные Государственной фискальной службой Украины «Запорожская таможня ГФС». Дополнительно специалистами отдела перерасчетов пенсий направлено письмо в Государственную фискальную службу Украины о предоставлении обновленных справок о составляющих заработной платы, на которое предоставлена обновленная справка от 12.05.2020 года о составляющих заработной платы для назначения пенсии государственного служащего (должностной оклад, прибавка на ранг, надбавка за выслугу лет). Решением Запорожского окружного административного суда от 27.12.2019 года, по делу №280/5818/19, которое вступило в законную силу 13.03.2020 года, обязано Главное управление Пенсионного фонда Украины в Запорожской области назначить ему с даты обращения пенсию государственного служащего согласно ст. 37 Закона Украины от 16.12.1993 года №3723-XII «О государственной службе», а именно с 05.08.2019 года.
Обязательства по учету при назначении пенсии государственного служащего вышеупомянутых справок о заработной плате, выданных Государственной Фискальной Службой Украины «Запорожская таможня ГФС», отсутствуют, что в свою очередь не дает право мужчине на назначенную пенсию государственного служащего, начиная с 13.03.2020 года. Следовательно, при учете вышеупомянутого и соответственно проведенного перерасчета размер его пенсии уменьшился, что в свою очередь привело к переплате в сумме 85 471 гривны за период с 13.03.2020 года по 31.10.2022 года. В настоящее время пенсионер согласия на содержание переплаты пенсии не предоставлял, излишне выплаченные средства в Главное управление ПФУ не поступали.
16.04.2024 года в суд поступило встречное исковое заявление мужчины, по содержанию которого он просит признать действия ГУ ПФУ в Запорожской области относительно отказа исполнения в полном объеме решения суда о назначении пенсии государственного служащего противоправными, обязать ПФУ выполнить решение Запорожского окружного административного суда по делу №280/5818/19 в полном объеме, обязать ПФУ возместить ему вред, причиненный незаконными действиями его должностных лиц на сумму 36 329 гривен, определить порядок и срок выполнения решения, обязать ПФУ подать в установленный судом срок отчет об исполнении судебного решения. По постановлению суда от 21.04.2025 года встречное исковое заявление гражданина в ПФУ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти при отказе в исполнении судебного решения в полном объеме возвращено. Разъяснено право обращения с соответствующим административным иском в Запорожский окружной административный суд.
Каким было решение суда?
Суд отказал ПФУ в удовлетворении иска. Факт злоупотреблений со стороны мужчины, виновность его действий или недобросовестность в предоставлении недостоверных данных, что привело к безосновательному получению пенсионных выплат не доказано.
"В этом деле суд исходит из того, что злоупотреблением со стороны пенсионера в понимании приведенных выше норм является, в частности, представление им документов с явно неправильными сведениями, о которых ему было достоверно известно. Однако, в этом случае стороной истца в установленном законом порядке не доказан факт злоупотреблений со стороны ответчика, виновность его действий или недобросовестность в предоставлении недостоверных данных, что привело к безосновательному получению пенсионных выплат. Более того, истец никаких доказательств в подтверждение обоснованности своей позиции не предоставляет. Нельзя сделать выводов по поводу того, по каким нормативным основаниям обязательства по учету при назначении пенсии государственного служащего справок о заработной плате должно быть указано судом в тексте решения, что обусловило изменение позиции истца на этот счет уже по истечении длительного срока после вступления решения в законную силу. Поэтому при отсутствии злоупотреблений (недобросовестности) со стороны ответчика основания для взыскания с пенсионера выплаченных сумм пенсии, начисление которой осуществлялось пенсионным управлением с использованием дискреционных полномочий при принятии решения о назначении и установлении размера пенсии, отсутствуют", подчеркнул суд.
Следите за нами в Viber
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Жительница Киевщины отказывается платить 100 630 гривен ДТЭК за нарушение, которое выявили по месту ее жительства - что решил суд
- Киевлянин пытался в рюкзаке вынести из Эпицентра аккумуляторный шуруповерт за почти 4 тысячи гривен – что решил суд
- ПриватБанк проигнорировал заявление киевлянки о досрочном расторжении двух депозитов и выплате причитающихся ей средств - взыскал ли суд пеню 252 745 долларов и 910 229 гривен
