Чоловік відмовляється повертати ПФУ зайво виплачену пенсію у розмірі 102 876 гривень - що вирішив суд
За словами чоловіка, підстави для призначення пенсії були законні
Чоловіку припинили виплату пенсії та скасували рішення від 08.05.2023 року про призначення пенсії по інвалідності на підставі довідки про невизнання його особою з інвалідністю з 13.04.2023 року. У зв'язку зі скасуванням довідки було зайво виплачено пенсію у розмірі 102 876 гривень за період часу з 13.04.2023 року по 31.12.2024 року, які просять повернути, але він відмовляється. Про це йдеться у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області, опублікованому 14 серпня 2025 року.
Чоловік перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності II групи з 13.04.2023 року, на підставі заяви від 27.04.2023 року, наданих документів та виписки з акту огляду міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії м. Харкова від 13.04.2023 року. Згідно з листом Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної військової адміністрації від 14.01.2025 року, розширеною експертною комісією закладу КЗОЗ «ОЦМСЕ» 16.12.2024 року була проведена медико-соціальна експертиза щодо дослідження обґрунтованості та законності встановлення інвалідності міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та скасовано інвалідність з 13.04.2023 року. Рішенням відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Харківській області від 17.01.2025 року встановлено, що він не має права на призначення пенсії по інвалідності, у зв'язку з чим припинено виплату пенсії та скасоване рішення від 08.05.2023 року про призначення пенсії по інвалідності відповідно до підпунктів 1, 5 пункту 1 статті 49 Закону №1058-ІУ на підставі довідки Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної військової адміністрації від 16.12.2024 №104 про невизнання його особою з інвалідністю з 13.04.2023 року. У зв'язку зі скасуванням довідки було зайво виплачено пенсію у розмірі 102 876 гривень за період часу з 13.04.2023 року по 31.12.2024 року та запропоновано внести зазначені кошти на рахунок Пенсійного фонду України як зайво виплачена пенсія.
09.06.2025 року чоловік подав відклик на позов, в якому вказує на те, що ПФУ посилаючись на лист отриманий від КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров'я Харківської обласної військової адміністрації від 14.01.2025 року, що розширеною експертною комісією закладу КЗОЗ «ОЦМСЕ» 16.12.2024 року була проведена медико-соціальна експертиза щодо дослідження обґрунтованості та законності встановлення інвалідності міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та скасовано інвалідність з 13.04.2023 року до матеріалів справи його не додає, а також не надає самого рішення розширеної експертної комісії і не зазначає, де вони знаходяться, що є його обов'язком згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а отже посилання ПФУ на вказані документи є надуманими і не є доказом у справі. Пенсію по інвалідності ІІ групи, яку отримував він на підставі виписки з акту огляду міжрайонної Слобідської МСЕК від 13.04.2023 року. Заяву на призначення пенсії подав 27.04.2023 року, і отримав призначення згідно з рішенням ПФУ від 08.05.2023 року. На момент подання заяви і впродовж усього періоду до 16.12.2024 року рішення МСЕК було чинним. Усі документи були дійсними та оформлені відповідно до законодавства. Таким чином, підстави для призначення пенсії були законні. Рішення розширеної експертної комісії КЗОЗ «ОЦМСЕ» від 16.12.2024 року про невизнання його особою з інвалідністю з 13.04.2023 року не може мати зворотної дії, оскільки: воно не є судовим актом; до 16.12.2024 року у нього був правовий статус особи з інвалідністю; він отримував пенсію на законних підставах. Тож виплата пенсії по інвалідності до цієї дати не є помилковою чи незаконною.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив ПФУ в задоволенні позову. З наданих доказів неможливо встановити в чому полягають зловживання та недобросовісність чоловіка при визнанні його особою з інвалідністю.
"13.04.2023 року чоловіку вперше проведено огляд та з 13.04.2023 року встановлена ІІ група інвалідності; інвалідність встановлена до 01.05.2024 року; дата чергового переогляду 13.04.2024 року. Позивач просить стягнути кошти за період 13.04.2023 року по 31.12.2024 року. При цьому матеріали справи не містять даних щодо підстав продовження виплат з травня 2024 року до грудня 2024 року включно. Щодо підстав скасування визнання його особою з інвалідністю позивачем надано тільки довідку про невизнання його особою з інвалідністю (без дати), де зазначено, що він 16.12.2024 року оглядався заочно РЕК КЗОЗ ОЦ МСК та визнаний особою не з інвалідністю з 13.04.2023 року. З наданих доказів неможливо встановити в чому полягають зловживання та недобросовісність громадянина при визнанні його особою з інвалідністю. Жодного посилання на такі обставини позивачем не вказано. Суд вважає, що підстав для стягнення коштів не вбачається, тому у задоволенні позову слід відмовити", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Киянка вирішила отримати виплату, але це призвело до втрати з кредитки ПриватБанку коштів у розмірі 102 570 гривень - що вирішив суд
- Харків'янин отримував пенсію по інвалідності, а потім ПФУ зажадав повернення 70 347 гривень - що вирішив суд
- Вимагав у ПриватБанку 3 мільярда євро за депозит 1995 року - яким було рішення суду
