Мошенники узнали код SMS Киевстара и набрали в ПриватБанке кредитов на 93 658 грн - что решил суд
Пустомытовский суд взыскал с женщины более 93 тыс. грн по кредиту – деньги украли телефонные злоумышленники после того, как она передала им SMS-код
Пустомытовский районный суд Львовской области обязал женщину оплатить акционерному обществу коммерческий банк "ПриватБанк" более 93 тысяч гривен по кредиту, который на самом деле оформили телефонные мошенники. Женщина настаивала, что стала жертвой мошеннического звонка, однако суд установил: она сама передала злоумышленникам одноразовый SMS-код, а это снимает ответственность с банка. Решение было принято 2 июля 2026 года. Встречный иск женщины о признании кредитного договора недействительным остался без удовлетворения.
Согласно материалам дела, которые обнародовал Единый государственный реестр судебных решений, 17 января 2024 года женщине позвонила неизвестная, которая представилась сотрудницей ЧАО "Киевстар". Неизвестная пояснила, что после массовой атаки хакера на оператора 12 декабря 2023 года необходимо "защитить" номер телефона и зарегистрироваться в системе "Мой Киевстар". Во время разговора женщина сообщила одноразовый SMS-код и кодовое слово "1947". Этого хватило, чтобы злоумышленники авторизировались в приложении "Приват24", открыли кредитную карту и трижды сняли средства - на общую сумму 71 725 грн:
- в 16:29 – 25 255 грн;
- в 16:31 – 25 255 грн;
- в 16:33 – 21 215 грн.
Женщина вечером того же дня осознала, что стала жертвой мошенничества, и заблокировала карты Аваль Банка и Кредобанка. Карточку АО КБ "ПриватБанк" она не смогла заблокировать сразу из-за невозможности дозвониться на горячую линию - блокировка состоялась только на следующее утро. 18 января 2024 года женщина обратилась в отделение АО КБ "ПриватБанк", где подтвердили факт открытия кредитной карты и снятия средств без ее ведома. В тот же день она подала заявление в полицию - сведения внесены в Единый реестр досудебных расследований по ч. 4 ст. 190 УК Украины, женщина признана потерпевшей.
Представительница банка настаивала: кредитный договор заключен правомерно, поскольку 30 октября 2023 года женщина лично подписала в АО КБ "ПриватБанк" анкету надлежащей проверки клиента, которой согласилась на использование OTP-пароля в качестве простой электронной подписи. Заявление о присоединении к условиям предоставления банковских услуг от 17 января 2024 года также подписано путем введения такого пароля, поступившего на финансовый номер телефона клиентки. Представитель ответчика возражал: банк не обеспечил надлежащую идентификацию, а женщина никогда не пользовалась кредитными средствами и не проявляла на это свободы.
Суд установил: женщина огласила конфиденциальные данные
Суд исследовал материалы уголовного производства, востребованные в полиции, а также ответ ЧАО "Киевстар", поступивший 11 мая 2026 года. Оператор сообщил: телефонный номер, с которого совершался мошеннический звонок, обслуживался анонимно и никаким абонентом зарегистрирован не был; перевыпуск SIM-карты финансового номера женщины 17 января 2024 года не зафиксирован. Следовательно, доступ к приложению "Приват24" был получен исключительно благодаря передаваемому женщиной коду.
Суд сослался на нормы Закона Украины "О платежных услугах": к моменту уведомления банка о потере платежного инструмента или индивидуальной учетной информации риск убытков возлагается на плательщика. Поскольку женщина обращалась в банк уже после завершения транзакций и наступления даты валютирования, сроки отзыва переводов были пропущены. Суд также применил правовую позицию Верховного Суда в постановлении от 8 апреля 2026 года по делу № 705/1938/25: кредитный договор, заключенный с использованием OTP-пароля, действителен, а ссылка на мошеннические действия посторонних лиц не опровергает факт подписания.
Подытоживая, суд констатировал:
- женщина нарушила обязанность неразглашения конфиденциальной информации по счету;
- банк не несет ответственности за операции, совершенные с использованием правильного OTP-пароля, о которых он сообщил после их осуществления;
- оснований для признания кредитного договора недействительным нет;
- задолженность - 74 235 грн тела кредита и 19 423 грн просроченных процентов - подлежит взысканию в полном объеме.
Кроме долга, суд взыскал с женщины в пользу АО КБ "ПриватБанк" судебный сбор в размере 2 422 грн. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 30 дней во Львовский апелляционный суд.
Похожие дела завершились так же – банки победили
Похожая ситуация рассматривалась по делу, где женщина оформила кредит в ПриватБанке на 122 700 гривен, подписав договор и паспорт кредита с помощью OTP-пароля. Она утверждала, что кредит брала для погашения предыдущей задолженности, возникшей из-за мошенников, и по этому факту продолжалось уголовное производство. Суд удовлетворил иск АО КБ "ПриватБанк". Таким образом, судебная практика по делам о кредитах, оформленных через передачу OTP-кода мошенникам, остается стабильной не в пользу заемщиков.
Мошенники постоянно придумывают новые схемы выманивания денег, где человек сам помогает преступнику, часто даже не понимая, как потерял средства. Преступники могут добраться до любого счета, когда будут иметь доступ к финансовому номеру телефона жертвы. На какие банки украинцы чаще всего жалуются из-за мошенничества – ПриватБанк стабильно возглавляет этот список, однако суды в большинстве своем становятся на сторону финансовых учреждений, если клиент сам раскрыл данные доступа.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
