06:23

Должница может не платить ПриватБанку проценты по кредиту – решение суда

Броварской горрайонный суд удовлетворил иск частично: взыскал только тело кредита, отказав во взыскании начисленных процентов

Ольга Палий Редактор

Броварской горрайонный суд Киевской области удовлетворил иск Акционерного общества "Коммерческий банк "ПриватБанк" к клиентке лишь частично - суд взыскал долг по телу кредита, но отказал в начисленных процентах. Похожая практика является устоявшейся: ПриватБанк взыскивает долги через суд по всей Украине. продолжалось с 2021 по 2026 год - более четырех лет.

Согласно материалам дела № 361/5232/21, в июне 2021 года АО "КБ "ПриватБанк" подал иск с требованием взыскать с клиентки задолженность по кредитному договору от 15 июня 2012 года в общем размере 56 295 грн 20 коп., как зафиксировано . включала:

задолженность по телу кредита – 51 321 грн 56 коп.;
задолженность по начисленным процентам - 4 973 грн 64 коп.;
судебные издержки – 2 270 грн.

Договор между банком и клиенткой заключен путем подписания анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке 15 июня 2012 года. Банк предоставил клиентке кредитную карту и открыл карточный счет. Выписка по счету подтверждает, что с марта 2017 по апрель 2021 года клиентка активно пользовалась кредитными средствами - снимала наличные и пополняла карточку. По состоянию на 12 мая 2021 г. задолженность перед банком не была погашена.

Что решил суд по процентам и штрафам

Судья В.А. Василишин удовлетворил иск только в части возвращения тела кредита. Во взыскании начисленных процентов суд отказал. Основанием стала позиция Большой Палаты Верховного Суда, изложенная в постановлении от 3 июля 2019 г. по делу № 342/180/17: подписанное анкета-заявление о присоединении к условиям банка не может считаться основанием для взыскания процентов, если размер процентной ставки в самом заявлении не указан. В заявлении заемщицы от 15 июня 2012 процентная ставка не указана.

Суд констатировал: материалы дела не содержат подтверждений того, что клиентка ознакомилась с конкретными Выписками из Тарифов и Условий, на которые ссылался ПриватБанк. Кроме того, распечатка с сайта банка не является доказательством - этот ресурс находится под полным контролем одной из сторон, а условия на нем неоднократно менялись. Суд также указал, что рядовой потребитель банковских услуг не может эффективно ознакомиться с массивным документом – Условиями и Правилами предоставления банковских услуг – без соответствующей профессиональной подготовки. Поэтому ПриватБанк не выполнил требований части второй статьи 11 Закона Украины "О защите прав потребителей".

По итогам рассмотрения дела суд:

взыскал в пользу АО "КБ "ПриватБанк" задолженность по телу кредита – 51 321 грн 56 коп.;
взыскал судебный сбор – 2 270 грн;
отказал во взыскании процентов в размере 4973 грн 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Киевский апелляционный суд в течение 30 дней. Дело продолжалось более четырех лет, в частности из-за того, что предыдущий судья в 2025 году был уволен в отставку решением Высшего совета правосудия, а дело передали судье В.А. Василишин.

Как складывалось это судебное дело

Производство открыли в июле 2021 года. В сентябре 2022 года клиент подала возражения по расчету задолженности, предоставленного ПриватБанком. Решение Высшего совета правосудия от 1 июля 2025 г. № 1380/15-25 уволило судью, который сначала вел дело, в отставку. В соответствии с протоколом повторного автоматизированного распределения от 5 августа 2025 года председательствующим определен судья Василишин В.А. По постановлению от 23 сентября 2025 года дело принято к рассмотрению в упрощенном производстве без вызова сторон. На итоговом заседании клиентка отсутствовала, а ее позиция была учтена на основании ранее представленных возражений. Представитель банка – Андрейченко В.М. – поддержал иск в полном объеме.

Судебная практика по спорам с ПриватБанком по кредитным картам

Дела, где ПриватБанк взимает долг только по части тела кредита, является распространенной практикой в украинских судах. Клиент не признает долг по кредиту – такое название типовой категории дел, где суды отказывают во взыскании процентов, если выписки из тарифов банка не содержат подписи заемщика. Ключевым правовым основанием является постановление Большой Палаты Верховного Суда 2019 года: размещенные на сайте ПриватБанка условия неоднократно менялись, а потому банк мог добавить в иск выписки в любой удобной для себя редакции.

В то же время суды взимают тело кредита даже в тех случаях, когда клиент отрицает наличие долга. Если клиент отрицает наличие долга перед ПриватБанком, но банковские выписки подтверждают фактическое пользование средствами, суд удовлетворяет иск относительно суммы, которую заемщик реально получил. Именно этот принцип применим и по делу Броварского суда: факт получения и использования кредита подтвержден выписками, а ответственность ограничена суммой фактически использованных средств.

Сейчас читают на Информаторе

08:33

Штраф от ТЦК можно не платить, но это касается не всех – адвокат объяснила нюансы