Криптовалютная "компания" обманула украинцев, проигравших потом суд: как это случилось

Барышевский районный суд Киевской области рассмотрел дело 6-летней давности, в которой истцы просили суд вернуть вложенные в 2017-2018 году средства в криптовалюту. Получивший их пропавший брокер не выходил на связь, однако позыв пострадавших все равно не удовлетворили. Почему так произошло и как не попасть в подобную передрягу – узнавайте в нашем материале.

Дело началось в 2016 году. Именно тогда истица и познакомилась с так называемым брокером из финрынка. А уже в декабре 2017 года ответчик предложил ей вложить деньги в криптовалюту. Речь идет в материалах дела, пишет sud.ua.

Первый взнос — $1000, женщина перевела на электронный кошелек ответчика в фирме Битрекс. Однако только этой суммой не обошлось.

Через год таких манипуляций ответчик попросил истцу в последний раз сбросить деньги на электронный кошелек с обещанием вернуть все через две недели. Однако через две недели истцу позвонили какие-то люди, которые представились представителями компании «Битрекс» и сообщили, что на имя женщины поступили средства, но чтобы их забрать истица должна была заплатить налог в сумме 3700 долларов США, а еще рассчитаться за услуги брокера.

Вместо того, чтобы сразу обратиться в полицию, женщина взяла кредит и перечислила мужчине еще 68 тысяч грн. Кроме того, она попросила свою дочь помочь с деньгами, докинувшую еще 30 тысяч.

Но почему-то после получения от них денежных средств «криптовалютный брокер» исчез из связи и на требования вернуть деньги никоим образом не реагировал. Тогда же истцы обратились к полицейским.

Однако не все так просто

Каких-либо соглашений с ответчиком истцы не заключали, перерасчет средств происходил на основании устной договоренности, поэтому суд по решению к делу №355/981/21, отметил следующее.

«В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, что основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению», — говорится в сообщении .

Почему так произошло?

Поскольку никакого договора между истцами и ответчиком заключено не было, истец считает, что средства были переданы ответчику по ничтожной сделке. Но истец перечислил на счет ответчика деньги без правового основания, а ответчик, в свою очередь, безосновательно приобретенные денежные средства истцу не вернул.

К тому же возражал против удовлетворения иска, поскольку:

1. Деньги, которые ответчик хранил у себя незаконно, передавались ему по собственной воле ответчиков.
2. Кроме того, из содержания искового заявления и прилагаемых к нему документов, по мнению ответчика, следует, что у истцов нет никаких доказательств, которые давали бы им законные основания утверждать, что он якобы без достаточного правового основания приобрел и хранит их имущество.
3. Ответчик утверждает, что никогда не был знаком лично с истцами и обращает внимание Суда на то, что истица самостоятельно купила электронную валюту на сумму эквивалентную 1000 долларов США и перевела ее на электронный кошелек ответчика в фирме Битрекс.

То есть фактический брокер, оказался непричастен к делу. А иск должны были подавать на фирму Битрекс, в которой ответчик, по его словам, никогда не работал. Как результат, истцы – мать и дочь — потеряли более 130 тысяч грн.

Что делать, чтобы такого не произошло?

Общие основания для возникновения обязательств в связи с приобретением, сохранностью имущества без достаточного правового основания определены нормами главы 83 Гражданского кодекса Украины. Следовательно, обязательства по безосновательному приобретению, сохранности имущества возникают при наличии трех условий:

1. Приобретение или сохранность имущества;
2. Приобретение или сохранение на средства другого лица;
3. Отсутствие правового основания для приобретения или сохранения имущества (отсутствие положений закона, административного акта, сделки или других оснований, предусмотренных статьей 11 Гражданского кодекса Украины).

Объективными условиями возникновения обязательств по приобретению, сохранности имущества без достаточного правового основания выступают:

1. Приобретение или сохранность имущества одним лицом (приобретателем) на средства другого (потерпевшего);
2. Вред в виде уменьшения или неувеличения имущества у другого лица (потерпевшего);
3. Обусловленность увеличения или сохранности имущества со стороны приобретателя путем уменьшения или отсутствия увеличения на стороне потерпевшего;
4. Отсутствие правового основания для указанного изменения имущественного положения этих лиц.

В соответствии со статьей 1212 Гражданского кодекса Украины безосновательно приобретенным является имущество, приобретенное лицом или сохраненное им у себя на средства другого лица (потерпевшего) без достаточного правового основания.

Общее условие части 1 статьи 1212 Гражданского кодекса Украины сужает применение института безосновательного обогащения в обязательственных (договорных) отношениях, поскольку полученное одной из сторон в обязательстве подлежит возврату другой стороне на этом основании только при наличии признака безосновательности такого исполнения. Под отсутствием правового основания понимается такой переход имущества от одного лица к другому, который либо не основывается на прямом указании закона, либо противоречит целям правоотношения и его юридическому содержанию.

Напомним, в Украине обновят регулирование виртуальных активов. Что это меняет и почему это важно мы писали здесь.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. За новостями в режиме онлайн прямо в мессенджере следите на нашем Telegram-канале Информатор Live. Подписаться на канал в Viber можно тут.