Клиентка ПриватБанка решила оплатить коммуналку, но обнаружила исчезновение с карточек средств в размере 27 949 гривен - что решил суд
Женщина подала заявление о мошенничестве через приложение Приват-24
Женщина пополнила карту ПриватБанка на 400 гривен для последующей оплаты коммунальных платежей. Однако при входе в приложение "Приват-24" обнаружила исчезновение средств в размере 27 949 гривен. Об этом говорится в решении Черниговского районного суда Черниговской области, опубликованном 17 ноября 2025 года.
8 декабря 2024 года женщина при пополнении карты для выплат, выпущенной ПриватБанком на 400 гривен для последующей оплаты коммунальных платежей зашла в приложение Приват-24 и обнаружила, что на карточке для выплат нет средств, в связи с этим обратилась в ближайшее отделение банка, где ей устно работник объяснила, что 14 октября 2024 года с ее кредитной платежной карты был израсходован весь кредитный лимит, взыскана комиссия за осуществление соответствующих транзакций и начисляются проценты за пользование кредитом. А средства, которые были ею перечислены на карту для выплат (400 гривен), были списаны в счет погашения долга по кредиту. 21 декабря 2024 года ею было подано заявление о мошенничестве через приложение Приват-24. Также письменно обратилась с соответствующим заявлением в полицию, которое было добавлено к ранее открытому уголовному производству о получении кредита 14.10.2024 года и 15.10.2024 года в кредитном учреждении «Быстро Деньги» (ООО «Потребительский центр), который она тоже не оформляла (в Единый реестр досудебных расследований), зарегистрировано уголовное производство по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины, начато досудебное расследование и признано ее потерпевшей.
"Все операции от 14 октября 2024 года по входу в систему дистанционного обслуживания "Приват-24" с последующим изменением логина и пароля были подтверждены IVR-звонками на финансовый номер истца, успешно ею одобрены нажатием "1", и правильным введением ПИН-кода карточки для выплаты. Требования относительно немедленного уведомления банка об исполнении, как утверждает истец мошеннических транзакций, не осуществила. В частности, спорные переводы с карты истца были проведены 14 октября 2024 года, при этом о таких переводах, как утверждает она в иске, ей стало известно 8 декабря 2024 года, а в банк истца обратилась только 27 декабря 2024 года. Отдельно обращает внимание суда, что согласно ч. 2 ст. 1071 ГК Украины, средства могут быть списаны со счета клиента без его распоряжения на основании решения суда, а также в случаях, установленных договором между банком и клиентом.
АО КБ "ПриватБанк" в точном соответствии с требованиями закона и условиями заключенного с ней договора от 5 октября 2022 года, правомерно осуществило дебетовые переводы средств с карты для выплат на погашение просроченной задолженности по кредитной карте. Учитывая законность действий ответчика, основания для взыскания морального вреда отсутствуют", - заявили в ПриватБанке.
Рассмотрение дела
Суд выяснил, что на финансовый номер женщины были совершены телефонные звонки от банка о том, подтверждает ли она совершение той или иной операции. При одобрении перевода/операции клиент банка должен нажать "1", при отклонении нажать "2". Все операции от 14.10.2024 года по входу в систему дистанционного обслуживания "Приват-24" с последующим изменением логина и пароля были подтверждены IVR-звонками на ее финансовый номер, успешно ею одобрены нажатием "1", и правильным введением ПИН-кода карты для выплат. Данные обстоятельства установлены служебной проверкой, проводимой по факту ее обращения. Изменить логин в Приват-24, возможно изменить только после того, как был осуществлен вход в Приват-24, однако для того, чтобы зайти в Приват-24 необходимо не только иметь номер телефона финансовый, но и знать пароль входа или же в случае его изменения знать ПИН-код любой своей активной карты, что может знать только сам клиент. Перед изменением логина (финансового номера) она прошла аутентификацию с помощью голосового меню IVR. Также суд учитывает, что 14.10.2024 года гражданка на принадлежащий ей финансовый номер получила сообщение об изменении пароля, и логину, что свидетельствует о том, что спорные операции были проведены с ее ведома. Кроме того, факт открытия электронного платежного средства в Приват-24 свидетельствует о том, что контроль за совершением операций в системе Приват-24 она не теряла.
"Следовательно, банком осуществлена надлежащая аутентификация пользователя при осуществлении спорных финансовых операций о переводе средств, ответственность за совершенные операции возлагается исключительно на владельца счета, то есть истцу, поскольку предписаниями Закона Украины "О платежных услугах", постановления НБУ №164, Условиями и Правилами определено, что ответственность за осуществление всех операций по карточке несет непосредственно сам истец до момента письменного заявления о блокировании средств и/или постановки карты в СТОП-ЛИСТ. Таким образом, к сообщению банка о постановке карты в СТОП-ЛИСТ платежной системы, способом оговоренным договором, ответственность за операции, инициированные с помощью платежной карты, несет ее владелец", - указывается в материалах дела.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Ею не доказано, что средства переведены без ее волеизъявления.
"Поскольку истица сообщила банк о факте транзакций уже после проведения спорных транзакций, а именно 27 декабря 2024 года, то есть практически более чем через месяц после происшествия, а следовательно, именно она должна лично нести гражданско-правовую ответственность, поскольку, как установлено, она безотлагательно не уведомила банк о платежных операциях, что ею не выполнялось такое уведомление от нее поступило более чем через месяц после спорных транзакций. До 27 декабря 2024 года ответчик не был осведомлен о списании средств со счета истицы, как утверждает последняя вне ее воли. Учитывая вышесказанное, суд считает, что истцом не доказано, что средства переведены без ее волеизъявления, не по ее собственному распоряжению, а наличие уголовного производства не может свидетельствовать, учитывая презумпцию невиновности, о совершении преступления в отношении истца до вынесения приговора, которым такие обстоятельства могут быть установлены, а также не может быть и основанием для освобождения ее от обязанности надлежащего выполнения обязательства и выполнения Условий и Правил о предоставлении банковских услуг в случае наступления определенных обстоятельств, предусмотренных ими, поскольку, как установлено материалами дела, клиентом безотлагательно не приняты меры по предотвращению потери или хищения карты, ПИНа (персонального идентификационного номера) или использование другой информации, позволяющей инициировать платежные операции, а следовательно, в этом случае ответственность за проводимые операции несет только клиент", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина приобрел автомобиль Toyota Highlander в лизинг через ПриватБанк, но не может им пользоваться – что решил суд
- Мужчине предложили продлить действие SIM-карты Киевстар, что привело к оформлению кредитов в ПриватБанке на общую сумму 125 тысяч гривен – что решил суд
- ПриватБанк заблокировал женщине карточку из-за получения 49 тысяч гривен за продажу криптовалюты на Binance - заставил ли суд снять ограничение
