Клиентка потеряла со счетов 123 399 гривен из-за звонка из ПриватБанка с требованием подтвердить вход — что решил суд
Мошенники сообщили женщине, что якобы служба поддержки ПриватБанка осуществляет проверку информации
Женщина получила мошеннический звонок от якобы работника ПриватБанка с требованием подтвердить вход в Приват-24, что ею было сделано. Впоследствии она обнаружила списание средств с карточек в размере 123 399 гривен. Об этом говорится в решении Шевченковского районного суда Полтавы, опубликованном 25 февраля 2026 года.
17.07.2025 года женщина обращалась в отделение АО КБ «Приват Банк» в связи с блокированием транзакций по расчетному счету. 19.07.2025 года ей на мобильный номер позвонило неизвестное лицо и представилось сотрудником службы поддержки АО КБ «ПриватБанк». В дальнейшем, указанное лицо в телефонном разговоре отметил, что она обращалась 17.07.2025 года в отделение по блокированию транзакций по расчетному счету и спросило «все ли в порядке?». В дальнейшем, отметило, что служба поддержки банка осуществляет проверку информации и попросило подтвердить вход в Приват-24, после чего телефонный разговор был прерван, в связи с поступлением звонка от банка о подтверждении входа, она подтвердила. В дальнейшем, неизвестное лицо, которое представилось работником банка, повторно позвонило по телефону и отметило, что ей необходимо подойти к любому банкомату АО КБ «ПриватБанк» и активировать карточку - путем пересмотра баланса, после чего ожидать 2-3 дня. Через 30-40 минут после окончания указанного телефонного разговора смогла воспользоваться банкоматом и выполнила действия, указанные неизвестным лицом. Через час после выполнения указанных действий попыталась совершить вход в Приват-24, однако попытки входа оказались неудачными и финансовый номер, который ей принадлежит и всегда принадлежал, не идентифицировался. 23.07.2025 года обратилась в отделение АО КБ «Приват Банк», в ходе которого сообщила работнику о невозможности осуществить вход в приложение Приват-24. Сотрудник сообщил, что на ее странице в системе Приват-24 закреплен другой финансовый номер, однако такой номер не имеет никакого отношения к ней. Работник АО КБ «ПриватБанк» сменил финансовый номер на странице в системе Приват-24 с неизвестного номера, не имеющего никакого отношения к ней, на номер, который принадлежит и всегда принадлежал клиентке. В процессе изменения финансового номера в отделении АО КБ «ПриватБанк» оказалось, что на странице в системе Приват-24 есть неизвестная карта Универсальная GOLD, которая ею не открывалась, и согласия на открытие которой не предоставлялось. Выйдя из отделения АО КБ «ПриватБанк», осуществила вход в приложение Приват-24 и обнаружила, что без ее согласия с карточных счетов в АО КБ «ПриватБанк» были осуществлены транзакции в размере 17 500 гривен, в размере 6 тысяч гривен и с кредитной карты Универсальная GOLD, которая не открывалась в размере 99 899 гривен. 23.07.2025 года обратилась в полицию с заявлением о совершении уголовного правонарушения. 24.07.2025 года следователям отдела полиции по ее заявлению от 23.07.2025 года были внесены сведения о том, что неустановленное лицо путем обмана, завладело средствами, которые были сняты без согласия с ее карт в АО КБ «ПриватБанк» в размере 17 500 гривен, 6 тысяч гривен и 99 899 гривен, внесенные в ЕРДР по предварительной квалификации уголовного правонарушения: ч. 4 ст. 190 УК Украины.
"Согласно письму АО КБ «ПриватБанк» от 19.09.2025 года, банком была проведена служебная проверка, по результатам которой установлено следующее. Спорные платежные операции были произведены путем создания платежей в системе дистанционного обслуживания клиентов Internet Banking Приват-24. Вход в Приват-24 был осуществлен под авторизацией клиента из нетипичного устройства. В дальнейшем было произведено изменение логина и пароля. Указанные действия можно было осуществить только с помощью финансового телефона и другой личной информации клиента. Также банком было инициировано проведение претензионной работы по заявкам №3460183, 3460182 согласно правилам Международной платежной системы MasterCard по поводу обжалования сделок, проведенных с использованием платежной карты. По результатам проведения претензионной работы, к сожалению, был получен отказ. Истцу рекомендовали обращаться с заявлением о совершении уголовного правонарушения в правоохранительные органы", - указывается в материалах дела.
Что решил суд?
Суд частично удовлетворил иск женщины. С акционерного общества коммерческий банк «ПриватБанк» в ее пользу взыщут средства в сумме 23 500 гривен. В удовлетворении других требований ей отказали.
"С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд считает, что банк не предоставил надлежащих и допустимых доказательств содействия истице потере, использованию ПИНа или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции. Факт обращения в банк по поводу незаконных транзакций и обращения в правоохранительные органы по поводу совершенных мошеннических действий свидетельствуют о том, что у нее действительно отсутствовала воля на совершение банковских операций 19.07.2025 года. Суд принимает во внимание неравное состояние сторон в указанных договорных отношениях, которые являются потребительскими по своей правовой природе. При этом правовые и фактические возможности по доведению обстоятельств дела в основном принадлежат банку. Ответчиком не опровергнуты обстоятельства, изложенные истцом. Заслуживают внимания доводы истца о незаконности платежных операций от 19.07.2025 года. Поэтому подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с банка в пользу истицы средств на сумму 23 500 гривен, снятых в результате несанкционированных платежных операций. Следует отметить, что само по себе отсутствие приговора по уголовному делу по факту незаконного завладения неустановленными лицами средствами с использованием карточных счетов, открытых на ее имя, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Относительно требований об отмене начисленной АО КБ «ПриватБанк» задолженности по кредитной карте Универсальная GOLD за пользование использованным кредитным лимитом в размере 99 899 гривен, такие требования удовлетворению не подлежат из оснований избрания неэффективного способа защиты нарушенного права. Так, согласно письму АО КБ «ПриватБанк» от 19.09.2025 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого клиентка получила кредит в форме установленного кредитного лимита на платежную карту в сумме 100 тысяч гривен. Договор был заключен путем подписания заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, размещенных на официальном сайте банка в интернете, на основании ст. 634 Гражданского кодекса Украины. По состоянию на текущую дату по договору учитывается задолженность. Согласно иску, заключение этого кредитного договора истица не инициировала, что исключает проведение операций по такому договору и невозможность восстановления остатка кредитных средств на счете. Суд считает, что надлежащим способом защиты в этом случае является обращение с иском о признании отсутствия права требования у лица, считающего себя кредитором, и отсутствия корреспондирующего долга лица-должника в соответствующих правоотношениях. Такой способ защиты является превентивным и направлен на устранение правовой неопределенности. То есть соответствующее судебное решение должно обеспечить, чтобы обе стороны правоотношений могли в будущем знать о правах друг друга и действовать, не нарушая их. Учитывая изложенные ее исковые требования подлежат удовлетворению частично", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк судится за 34 тысячи долларов кредитного долга, клиентка просит признать договор недействительным — каким было решение
- Терминал ПриватБанка «съел» карту, а затем с карты исчезло 96 тысяч гривен без согласия клиента: что решил суд
- Студентка-ФЛП потеряла стипендию из-за финмониторинга ПриватБанка
