Клиентка Монобанка отрицает кредитную задолженность в сумме 140 606 гривен и отказывается вносить средства для погашения - что решил суд
Женщина указывает, что банком не предоставлено доказательств заключения ею кредитного договора
Монобанк выставил женщине задолженность на общую сумму 140 606 гривен. Однако она не признает кредит и отказывается вносить денежные средства. Об этом говорится в решении Ленинского районного суда Днепропетровска, опубликованном 28 марта 2024 года.
18.02.2020 года женщина заключила с Монобанком кредитный договор путем подписания анкеты-заявления, согласно условиям которого получила кредит в размере 60 тысяч гривен в виде установленного кредитного лимита на текущий счет, специальным платежным средством которого является платежная карта. Однако она нарушила условия заключенного договора в части своевременного погашения платежей и по состоянию на 02.11.2023 года по договору возникла задолженность на общую сумму 140 606 гривен, которая состоит из: общего остатка задолженности по предоставленному кредиту (по телу кредита) 140 606 гривен.
Женщина подала отзыв на исковое заявление. В обоснование своих возражений сослалась на то обстоятельство, что банком не предоставлено доказательств заключения ею кредитного договора, условий согласования сторонами кредитного договора, в частности, размера процентной ставки и получения кредитных средств в пределах кредитного договора и размера таких средств. Также, ссылки банка на применение к спорным правоотношениям именно «Условий и правил обслуживания в АО «Универсал Банк» при предоставлении банковских услуг по продуктам monobank Universal Bank», добавленных в исковое заявление, основываются на предположениях, поскольку ее подписи указанные «Условия и правила» не содержат, то есть никакого надлежащего и допустимого доказательства языками и правилами» не предоставлено.
Что решил суд?
Суд частично удовлетворил иск Монобанка. С женщины в пользу акционерного общества «Универсал Банк» взыщут задолженность по договору от 18.02.2020 года по состоянию на 02.11.2023 года в общем размере 60 тысяч гривен. В удовлетворение остальных исковых требований относительно взыскания задолженности по предоставленному телу кредита в размере 80 606 гривен - отказали.
"Ответчик доказательств выполнения своих договорных обязательств в части возврата фактически полученных кредитных средств не представил. Так же, возражая против расчета задолженности, сторона ответчика не предоставила собственного расчета. Таким образом, применяя правовые выводы Большой Палаты Верховного Суда, высказанные в постановлении от 3 июля 2019 года по делу № 342/180/17, суд приходит к выводу, что ответчик обязана вернуть истцу фактически полученную сумму кредитных средств. Таким образом, в пределах заявленных исковых требований о взыскании задолженности по телу кредита, суд удовлетворяет исковые требования только в части взыскания с ответчика в пользу АО «Универсал Банк» по договору от 18.02.2020 года только задолженности по фактически полученным в ссуду средствам в размере 60 тысяч гривен, а в остальных требованиях отказывает ввиду вышеизложенного», - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на нашу Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- С кредитки клиентки ПриватБанка рассчитались в ювелирном магазине более чем на 90 тысяч гривен - вернул ли суд средства
- Клиентка ПриватБанка отказывается закрывать долг по кредиту в размере 33 995 гривен - что решил суд
- Монобанк продолжает учитывать задолженность за клиентом в сумме 18 883 гривен, несмотря на полную уплату кредита - что решил суд
