Киевлянин заплатил Эпицентру 448 446 гривен, но товар не получил - каким было решение суда
По словам мужчины, стоимость товара, согласно имеющимся заказам, расходных накладных и чеков им оплачена в полном объеме, однако товар по состоянию на сегодняшний день так и не поставлен
Мужчина купил в Эпицентре товара на 448 446 гривен, но так и не получил его. Выяснилось, что получателем кухонного стола, стульев и электрического чайника из гипермаркета указано другое лицо. Об этом говорится в решении Днепровского районного суда Киева, опубликованном 6 апреля 2017 года.
Мужчина неоднократно покупал определенные товары в магазине общества с ограниченной ответственностью "Эпицентр К". Стоимость товара, согласно имеющимся заказам, расходных накладных и чеков им оплачена в полном объеме, однако товар по состоянию на сегодняшний день так и не поставлен. Общая сумма оплаченного, но не поставленного товара составляет 448446 гривен.
"ООО «Эпицентр К» осуществляет розничную торговлю и не заключает договоров поставок с покупателями. Продажа и отпуск товаров осуществляется непосредственно в помещениях гипермаркетов после их оплаты потребителями. Прилагаемые истцом документы к исковому заявлению свидетельствуют о продаже и отпуске товаров неизвестному физическому лицу в ассортименте и по цене, указанной в них. Эти документы не указывают на существование невыполненных обязательств со стороны ответчика, в частности по поставке товаров", — заявили в Эпицентре.
Что решил суд?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Он не предоставил доказательств того, что именно им была произведена покупка спорного товара.
"В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены копии чеков, заказов товара и расходных накладных ООО «Эпицентр К» за март - июнь 2014 года, однако указанные расчетные документы содержат сведения только относительно оплаченного наименования товара, цены товара и адреса магазина. Истцом не предоставлено доказательств того, что именно им была произведена покупка спорного товара, к тому же в заказе товара покупателем от 25.03.2014 года на кухонный стол и стулья на электрический чайник получателем указано другое лицо, то есть эти товары заказывались не истцом. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии договора между сторонами о доставке товаров, в соответствии с условиями которого ответчик обязывался поставить истцу товар в конкретную дату и время, с указанием адреса доставки. направления такого требования и получения его ответчиком в материалах дела отсутствуют. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют", — подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
