Киевлянка не вернула сумму займа в полном объеме в установленный срок, поэтому возникла задолженность в размере 25 026 долларов – что решил суд
Женщина в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела сообщалась должным образом, о причинах неявки суд не сообщила
Женщина заключила с мужчиной договор займа. Однако она нарушила условия и не вернула сумму ссуды в полном объеме в установленный срок, поэтому возникла задолженность 25 026 долларов. Об этом говорится в решении Святошинского районного суда Киева, опубликованном 25 июня 2024 года.
23.12.2019 года между мужчиной и женщиной заключен договор займа. Согласно условиям договора, он передал ей в собственность средства в сумме 341 532 гривен, что на дату заключения договора было эквивалентно 14 560 долларов по среднему курсу продажи доллара коммерческими банками, а она обязалась вернуть полученные средства до 23.06.2020 года включительно. 24.06.2020 года в связи с увеличением суммы ссуды и срока ее возврата они заключили договор о внесении изменений № 1 в договор ссуды от 23.12.2019 года в соответствии с которым конечный срок возврата ссуды перенесен на 23.12.2020 года, а общая сумма займа, которая подлежала возврату по состоянию на дату заключения договора о внесении изменений № 1 составляла сумму, эквивалентную 19 013 долларов по среднему курсу продажи доллара коммерческими банками.
07.03.2024 года в связи с увеличением суммы займа, изменением валюты и сроков ее возврата стороны заключили договор о внесении изменений № 2 в договор займа от 23.12.2019 года в соответствии с которым стороны согласовали, что по состоянию на 07.03.2024 года общая сумма задолженности конечный срок возврата ссуды перенесен на 23.05.2024 года. Она нарушила условия договора и не вернула сумму ссуды в полном объеме в установленный срок.
С целью обеспечения исполнения обязательств женщиной по договору займа 23.12.2019 между сторонами заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом. Согласно условиям договора ипотеки, в ипотеку мужчине передано два машиноместа. 10.01.2025 года, 03.03.2025 года и 02.04.2025 года в суд поступило ходатайство от третьего лица (мужчины) о приостановлении производства по делу в связи с прохождением военной службы. Женщина и третье лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела сообщалось должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Что решил суд?
Суд удовлетворил иск мужчины. С женщины в его пользу взыщут по договору займа от 11.09.2019 года в размере 25 026 долларов и 366 834 гривен процентов за период с 23.12.2019 года по 06.03.2024 года (включительно), путем обращения взыскания на предмет ипотеки: машиноместо № 3, находящееся в автопаркинге, общей площадью 19,7 кв.м, которое принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи машиноместа, удостоверенного частным нотариусом и зарегистрированного в Киевском городском бюро технической инвентаризации и регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества 07.03.2006 года, и записано в реестровой книге 213, путем проведения публичных торгов по закону Украины «Об исполнительном производстве» по начальной цене, установленной на уровне, не ниже цены на этот вид имущества, на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности (независимым экспертом) на стадии оценки имущества.
"Суд соглашается с тем, что истцом обоснованно указано наличие правовых оснований для взыскания в принудительном порядке с ответчика задолженности - должника по договору займа - от 11.09.2019 года на сумму 25 026 долларов и 366 834 гривен процентов за период с 23.12.2019 года по 06.03.2024 года (включительно), путем обращения взыскания на предмет ипотеки: два машиноместа", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
