Киянка не повернула позику вчасно і тепер винна 25 026 доларів - що вирішив суд
Жінка у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила
Жінка уклала з чоловіком договір позики. Однак вона порушила умови та не повернула суму позики в повному обсязі у встановлений строк, тому виникла заборгованість 25 026 доларів. Про це йдеться у рішенні Святошинського районного суду Києва, опублікованому 25 червня 2024 року.
23.12.2019 року між чоловіком та жінкою укладено договір позики. Згідно з умовами договору він передав їй у власність кошти в сумі 341 532 гривень, що на дату укладання договору було еквівалентно 14 560 доларів за середнім курсом продажу долара комерційними банками, а вона зобов'язалась повернути отримані кошти до 23.06.2020 року включно. 24.06.2020 року у зв'язку зі збільшенням суми позики і строку її повернення вони уклали договір про внесення змін № 1 до договору позики від 23.12.2019 року відповідно до якого кінцевий строк повернення позики перенесено на 23.12.2020 року, а загальна сума позики, яка підлягала поверненню станом на дату укладання договору про внесення змін № 1 становила суму, еквівалентну 19 013 доларів за середнім курсом продажу долара комерційними банками. Всього за період з 23.12.2019 року по 06.03.2024 року повернуто еквівалент 2 540 доларів за середнім курсом продажу долара комерційними банками.
07.03.2024 року у зв'язку зі збільшенням суми позики, зміною валюти і строків її повернення сторони уклали договір про внесення змін № 2 до договору позики від 23.12.2019 року відповідно до якого сторони погодили, що станом на 07.03.2024 року загальна сума заборгованості жінки перед чоловіком за договором позики становить 25 026 доларів, а кінцевий строк повернення позики перенесено на 23.05.2024 року. Вона порушила умови договору та не повернула суму позики в повному обсязі у встановлений строк.
З метою забезпечення виконання зобов'язань жінкою за договором позики 23.12.2019 року між сторонами укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом. Згідно з умовами договору іпотеки, в іпотеку чоловіку передано два машиномісця. 10.01.2025 року, 03.03.2025 року та 02.04.2025 року до суду надійшло клопотання від третьої особи (чоловіка) про зупинення провадження у справі у зв'язку з проходженням військової служби. Жінка та третя особа у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Що вирішив суд?
Суд задовольнив позов чоловіка. З жінки на його користь стягнуть за договором позики від 11.09.2019 року у розмірі 25 026 доларів та 366 834 гривень процентів за період з 23.12.2019 року по 06.03.2024 року (включно), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: машиномісце № 3, що знаходиться в автопаркінгу, загальною площею 19,7 кв.м, яке належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу машиномісця, посвідченого приватним нотаріусом та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 07.03.2006 року, та записано в реєстровій книзі 213, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижче ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
"Суд погоджується з тим, що позивачем обґрунтовано зазначено про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості - боржника за договором позики - від 11.09.2019 року в розмірі 25 026 доларів та 366 834 гривень процентів за період з 23.12.2019 року по 06.03.2024 року (включно), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: два машиномісця", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
