Киевлянин через суд взыскал с "ТЕЗ ТУР" более 168 тысяч гривен за путешествие, которое не состоялось из-за войны
Оплатил путешествие в январе 2022-го, а туристические услуги так и не получил из-за вторжения РФ.
Шевченковский районный суд города Киева 20 октября принял решение по делу киевлянина, требовавшего расторгнуть договоры с туроператором " ТЭЗ ТУР " и вернуть средства за туристическое путешествие, которое он так и не смог совершить из-за полномасштабного вторжения РФ. Суд частично удовлетворил иск и взыскал с компании более 168 тысяч гривен, включая компенсацию морального вреда.
Как говорится в решении, обнародованном в Едином государственном реестре судебных решений, в марте 2026 года мужчина обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭЗ ТУР". 23 января 2022 года истец оплатил туристическое путешествие в размере 108 000 грн в соответствии с договорами №263401, №23402, №23403, №23404 на туристическое обслуживание, заключенных с ФЛП, которое действовало как субагент. По разъяснениям истца, целью заключения договора стало получение комплекса туристических услуг, которые обязывалось предоставить ООО "ТЭЗ ТУР", однако из-за вторжения РФ на территорию Украины он так и не был получен.
Истец требовал расторгнуть четыре договора и взыскать с компании средства в размере 165 917,37 грн, из которых 108 120 грн основного долга, 45 649,42 грн инфляционных потерь и 12 147,95 грн трех процентов годовых, а также компенсацию морального ущерба.
Судом установлено, что истец неоднократно пытался урегулировать ситуацию с туроператором, прежде чем обратиться в суд.
- 14 апреля 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о возможности использовать оплаченные средства для нового бронирования или вернуть их
- 26 мая 2025 года он обратился с жалобой в Секретариат Уполномоченного Верховной Рады по правам человека на действия ООО "ТЭЗ ТУР"
- письмом от 4 мая 2025 года ФЛП-субагент сообщила, что полученные средства являются транзитными и решение по их возврату принимает туроператор.
- 15 июля 2025 года истец направил ответчику требование о расторжении договоров и возврате средств
Требования истца ответчик не выполнил, после чего дело дошло до суда.
"Условия пункта 3.8 договоров предусматривают, что туроператор не несет ответственности, если по каким-либо другим причинам, независимым от туроператора, турист не воспользовался турпродуктом", - отметил Шевченковский районный суд города Киева.
Суд установил, что именно туроператор отвечает перед туристом за невыполнение договора, ведь ФЛП как турагент действовала от имени и за счет ответчика ООО "ТЭЗ ТУР", а предусмотренные договором туристические услуги истцу предоставлены не были. Суд отметил, что ответчик не оставил за истцом право на совершение туристической поездки путем предоставления альтернативных равноценных услуг, как это предусмотрено Законом Украины "О туризме", поэтому оснований для освобождения компании от ответственности суд не установил.
Суд частично удовлетворил иск и взыскал средства с туроператора
Шевченковский районный суд решил расторгнуть договоры на туристическое обслуживание и частично удовлетворить исковые требования. Резолютивная часть решения предусматривает конкретные суммы взыскания:
- с ООО "ТЕЗ ТУР" в пользу истца взыскано 165 917,37 грн, из которых 108 120 грн основного долга, 45 649,42 грн инфляционных потерь и 12 147,95 грн трех процентов годовых
- в пользу истца также взыскано 3 000 грн компенсации морального вреда
- в остальных исковых требованиях (по большей сумме морального вреда) суд отказал
- с ООО "ТЕЗ ТУР" в пользу государства взыскан судебный сбор в размере 2 416,52 грн
Что касается морального вреда, суд учел, что истец был вынужден уделять значительную часть своего личного времени на решение данной проблемы, многократно обращался к ответчику как устно, так и письменно, поэтому присудил компенсацию в размере 3 000 грн вместо заявленных 90 060 грн.
Почему суд не признал форс-мажор основанием для освобождения от ответственности
В решении суд отдельно проанализировал вопрос форс-мажора, ведь невыполнение договоров ответчик и третье лицо объясняли военной агрессией РФ. Суд сослался на практику Верховного Суда, согласно которой письмо Торгово-промышленной палаты Украины от 28 февраля 2022 года является документом общего информационного характера и не может автоматически считаться доказательством форс-мажора для каждого конкретного обязательства - каждое предприятие должно доказывать наличие форс-мажорных обстоятельств в своем случае.
Кроме того, суд отметил, что даже при наличии надлежаще подтвержденных форс-мажорных обстоятельств это могло бы освободить ответчика только от уплаты неустойки, но не от начисления трех процентов годовых и инфляционных потерь по статье 625 Гражданского кодекса Украины, поскольку эти начисления по своей правовой природе не являются штрафными санкциями.
Ранее Информатор сообщал, что Ивано-Франковский городской суд обязал турфирму "Джоин-АП" вернуть туристке 34 тысяч гривен стоимости услуг и 5 тысяч гривен морального ущерба из-за ненадлежащих условий проживания в отеле во время тура в Египет. Также мы писали, что Тернопольский горрайонный суд отказал тернопольчанке, требовавшей вернуть средства за путевку в Турцию, отмененную из-за смерти матери, поскольку другие туристы по тому же договору тур использовали полностью.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
