Из-за зарегистрированного племянника, который давно исчез, женщина не может получить субсидию — что решил суд
Женщина указывает, что квартира является неприватизированной, она является съемщиком квартиры
Женщина является съемщиком квартиры, в которой зарегистрировано место жительства ее племянника. Он в квартире не проживает длительное время. Из-за его регистрации в квартире у нее нет возможности воспользоваться своим правом на получение жилищной субсидии, что ставит ее в затруднительное материальное положение. Об этом идет речь в решении Николаевского районного суда Львовской области, опубликованном 31 марта 2026 года.
Согласно ордеру от 21 января 1992 года женщина с матерью получили право на занятие квартиры. Впоследствии ее мать умерла. Она указывает, что квартира является неприватизированной, является нанимателем квартиры, в квартире зарегистрировано место жительства ее племянника. Утверждает, что он в квартиру не наведывается и не проживает в ней длительное время, однако зарегистрирован в ней. Из-за его регистрации в квартире у нее нет возможности воспользоваться своим правом на получение жилищной субсидии, что ставит ее в затруднительное материальное положение. Подчеркивает, что он оставил квартиру, будучи в ней приписанным и несет ответственность за ее сохранение и удержание, что наносит ей ущерб, в частности при оплате коммунальных услуг. Факт его не проживания в квартире подтверждается актом обследования от 22 октября 2025 года, который составила комиссия Новораздельского городского совета. Учитывая приведенное, просит суд признать его таким, что утратил право пользования жилым помещением квартирой.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Из приобщенных к материалам доказательств невозможно установить начало отсчета времени отсутствия ее племянника в квартире.
"Из приобщенных к материалам доказательств невозможно установить начало отсчета времени отсутствия ответчика в квартире. Доказательства, а именно: копия акта о не проживании лица по месту регистрации от 22 октября 2025 года, копия акта о не проживании лица по месту регистрации от 19 ноября 2025 года подтверждают факт непроживания ответчика в жилом помещении на дату составления соответствующих актов, без указания даты, с которой ответчик покинул жилое помещение. Ссылка истицы о том, что ответчик не проживает в квартире с 2021 года, предоставлена со слов истицы, не подтверждено при рассмотрении дела, поэтому суд не принимает во внимание указанное как доказательство начала отсчета времени отсутствия ответчика в квартире. При рассмотрении дела также не установлено места вероятного проживания или выбытия ответчика. Истице, которая является теткой ответчика, неизвестно, где проживает ответчик. При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность установить факт действительного выбытия ответчика на постоянное/временное местожительство в другое жилое помещение. Также суд лишен возможности установить отсутствие обстоятельств (уважительных причин), при которых жилое помещение хранится за нанимателем или членами его семьи более шести месяцев. То есть, отсутствие сведений о вероятном месте жительства, учебы, работы ответчика лишает суд возможности установить отсутствие обстоятельств, при которых жилое помещение хранится за нанимателем или членами его семьи более шести месяцев", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ПриватБанк требует 97 895 гривен кредитного долга с мужчины, который дал в пользование свою карточку односельчанину - что решил суд
- ПриватБанк не хочет возвращать деньги, которые мошенники списали со счета клиента тремя транзакциями – что решил суд
- ПФУ насчитал мужчине лишнее повышение пенсии и требует обратно 17 853 гривен – что решил суд
