Харьковчанин отказывается закрывать долг по кредиту перед ПриватБанком, который возник из-за мошенников, что завладели средствами в общем размере 47 425 гривен - что решил суд
В ПриватБанке указывают, что клиент обязательства по кредитному договору должным образом не выполняет, не платит ежемесячные платежи, в результате чего на 17.07.2023 года имеет задолженность в размере 37 386 гривен
ПриватБанк заставляет мужчину закрыть кредитную задолженность в размере 37 386 гривен. Однако он отказывается, потому что мошенники завладели средствами с его счета в сумме 47 425 гривен. Об этом говорится в решении Слободского районного суда Харькова, опубликованном 17 ноября 2025 года.
01.10.2021 года мужчина подписал заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг. Подпись им осуществлена собственноручно на планшете, отвечающем требованиям постановления НБУ от 13.12.2019 года № 151 "Об утверждении Положения о применении цифровой собственноручной подписи в банковской системе Украины". В дальнейшем он изъявил желание получить услугу "Мгновенная рассрочка. Кредит наличными", ознакомился с актуальными условиями кредитования и 09.02.2022 года подписал паспорт кредита с помощью ОТП пароля. В соответствии с условиями договора от 09.02.2022 года получил кредитные средства для оплаты товара и обязался ежемесячно и в определенные в графике кредита сроки осуществлять погашение части суммы задолженности, проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора от 09.02.2022 года о надлежащем, полном и своевременном выполнении обязательств клиент обязательства по кредитному договору должным образом не выполняет, не платит ежемесячные платежи, в результате чего по состоянию на 17.07.2023 года имеет задолженность в размере 37 386 гривен, а именно: 37 349 гривен – задолженность по телу кредита; 37 гривен – задолженность по просроченным процентам.
Мужчина подал встречный иск к АО КБ "ПриватБанк", где просит признать договор от 09.02.2022 года недействительным, обязать АО КБ "ПриватБанк" восстановить остаток средств в счете. 09.02.2022 года он общался по телефону с неизвестным лицом, которое выразило намерение приобрести у него товар через платформу "OLX". Путем общения они достигли согласия, но деньги на его банковскую карту не поступили. Никаких паролей или другой информации он не разглашал, но после сообщения покупателю о неполучении денег, на телефон поступил звонок, и у него спросили, подтверждает ли он операцию, на что ответил "Да". После этого поступило сообщение о списании с кредитной карты суммы в размере 4 149 гривен и 1 777 гривен. В тот же день он пришел в отделение АО КБ "ПриватБанк" и сообщил о мошеннических действиях неизвестных лиц и заявил о необходимости блокирования своей кредитной карты. В ходе разговора с работником банка узнал, что якобы им открыта линия "Мгновенный кредит. Оплата частями" - кредитный договор для приобретения товара на общую сумму 41 499 гривен в магазине сети "АЛЛО", который находится в г. Киеве, но никаких покупок в г. Киев 09.02.2022 года не совершал, кредитов не брал, фактически находился в г. Харькове. Кроме этого, 09.02.2022 года обратился с заявлением в полицию, после проведения проверки которыми, 18.02.2022 года уведомление о преступлении было внесено в ЕРДР по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 190 Уголовного кодекса Украины. По состоянию на момент подачи иска он признан потерпевшим в указанном уголовном производстве, и в июле 2023 года уголовное производство передано для проведения досудебного расследования по месту совершения преступления в Голосеевский район г. Киева. Таким образом, гражданин никогда не заключал и не собирался заключить кредитный договор от 09.02.2022 года для приобретения товара в Киеве.
Каково было решение суда?
Суд отказал акционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк» в удовлетворении иска о взыскании задолженности. В удовлетворении встречного иска мужчины к акционерному обществу коммерческий банк «ПриватБанк» о признании недействительным договора и обязательства совершить определенные действия отказали.
"09.02.2022 года с использованием счета мужчины заключено несколько кредитных договоров, которые им не признаются и отрицаются в судебном порядке. Так, 09.02.2022 года в 13:08:41 заключен кредитный договор 22020932944974, который является предметом рассмотрения по этому делу, и 09.02.2022 года в 13:13 другой кредитный договор, который в пределах этого дела не оспаривается. При этом, заявляя требования об обязательстве АО КБ "ПриватБанк" восстановить остаток средств на счете по состоянию на 09.02.2022 года, он не предоставляет выписку по счету или другой финансовый документ, на основании которого можно установить баланс средств на карточке до заключения 09.02.2022 года в 13:08:41 спорного договора. Учитывая изложенное, суд отмечает, что к решению вопроса о правомерности заключения 09.02.2022 года в 13:13 между сторонами кредитного договора и исследования выписки по счету за этот день решение вопроса об обязательстве АО КБ "ПриватБанк" восстановить остаток средств на счете будет преждевременным, поэтому встречные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, оценив предоставленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принадлежность, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,
суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования АО КБ "ПриватБанк" и встречные исковые требования гражданина удовлетворению не подлежат", - подчеркнул суд.
Следите за нами в Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Мужчина приобрел в собственность квартиру за 32 тысячи долларов, но за ее бывшим собственником считается долг по кредиту в ПриватБанке – что решил суд
- Женщина трудоустроилась на Укрпочту для погашения своего кредита, нанеся ущерб на общую сумму 109 985 гривен – что решил суд
- Мужчине предложили продлить действие SIM-карты Киевстар, что привело к оформлению кредитов в ПриватБанке на общую сумму 125 тысяч гривен – что решил суд
