Финмониторинг заблокировал карту, банк забрал с нее 30 % — законно ли это, и что с этим делать
Юристы считают, что в этом случае есть большие шансы на победу в суде над банком
Тема финансового мониторинга остается одной из самых горячих. Многие украинцы до сих пор не понимают его принципов и расценивают требования финансистов как необоснованные упреки, поэтому жалуются на свои банки на сайтах Минфина и Национального банка. Тем более, что сейчас при принудительном закрытии счета через непрохождение финмона банки всё чаще снимают при выдаче денег до 20-30 % от суммы. Минфин выяснил позицию банкиров, которые забирают у клиентов до трети денег, мнение Нацбанка по этой теме, а также спросил экспертизу независимых юристов.
НБУ: не штраф, а комиссия
Новый импульс истории с большими взысканиями с клиентов банков в рамках финансового мониторинга дал комментарий Национального банка, в котором сообщалось следующее:
«Банки не имеют права применять к клиентам финансовые наказания в виде штрафных санкций за нарушение правил финансового мониторинга. Наложение банками на клиентов штрафов за финансовый мониторинг не соответствует действительности, это фейк. Банк может взимать с клиента «стандартную комиссию» при возврате клиенту денег после применения финансового мониторинга — либо при переводе средств в другой банк, либо при выдаче их наличными через кассу. Ключевое слово здесь – «стандартная», – такая комиссия в среднем на рынке сейчас составляет 1 % суммы, единицы взимают 2 %. В медиа и телеграм-каналах распространяется недостоверная информация о том, что банки якобы начали штрафовать своих клиентов за нарушения по вопросам финансового мониторинга и взимают в свою пользу 20 % суммы средств, которые хранятся клиентами на их банковских счетах. Национальный банк отмечает, что такое утверждение не соответствует действительности! Банк может взимать стандартную обычную комиссию за проведение такой платежной операции», — говорится в заявлении НБУ от 28 августа в его соцсетях.
В ответе на официальный запрос Минфина в НБУ подчеркнули, что с людей могут взыскать только комиссии, но не штрафы за финмониторинг.
«Отмечаем: законодательством по вопросам финансового мониторинга не предусмотрено применение банками „каких-либо финансовых наказаний в отношении нарушителей правил финансового мониторинга“. То есть за нарушение правил финансового мониторинга банк не может налагать взыскания, штрафы или любую другую финансовую санкцию на клиента».
В нём также уточняется, что украинские банки разрывают отношения со своими клиентами не только из-за нарушения правила финмониторинга, но и по другим причинам:
- Неплатежеспособность, незаконное использование карты или токена, предоставление недостоверной информации и возникновение подозрения в возможном незаконном использовании карты.
- Получение информации от международной платежной системы по незаконному использованию карты.
- Нарушение держателем карты условий договора.
- Непредоставление держателем карты документов, согласно договору.
- Прекращение поручений (гарантий), предоставленных третьим лицом по обязательствам клиента перед банком.
- Возникновение несанкционированной или просроченной кредитной задолженности по счету, кредиту или кредитной линии.
- Получение от клиента сообщения об утере карты или телефона и подозрение в их незаконном использовании.
- Установление факта производства противоправной деятельности из официальных документов, сообщений правоохранительных органов и других организаций.
- При наличии обоснованных подозрений из выводов служб банка относительно факта осуществления противоправной деятельности. Использование карточек для перевода средств, полученных незаконным путем.
- Иные случаи, предусмотренные договором.
В чём проблема финансового мониторинга?
Объяснение НБУ сводится к тому, что непосредственно за нарушение правил финмониторинга банк 20-30 % не взимает. Он производит взыскание не за сам финмон, а за возврат средств после него уже в рамках расчетно-кассового обслуживания (РКО). Когда человек хочет вернуть себе заблокированные деньги.
Дело в том, что финансовый мониторинг по своей форме и сути не является услугой, которую заказывает клиент. Это обязательная процедура оценки любого физлица/ФЛП/юрлица, которую каждый украинский банк обязан проводить на основании Закона № 361-IX от 6 декабря 2019 года и Постановления НБУ № 65 от 19 мая 2020 года.
В нацбанковском документе перечислено около 70 признаков подозрительных операций, на основании которых можно остановить транзакцию/соглашение. Причем этот перечень не окончательный: НБУ официально обязал банки самостоятельно добавлять новые признаки, и на практике их список давно превысил сотню.
Главное здесь, что все эти признаки не разглашаются, и клиенты банков даже не представляют себе мотивацию применившего к ним наказания банка. Сначала заблокировать счет, а затем взыскать огромный процент на возврате собственных средств. Это самостоятельно определяет каждый банк в отдельности и, по сути, может сделать с каждым клиентом всё что угодно.
В своих официальных ответах на жалобы клиентов банкиры именно так и отвечают: вы нарушили правила, которые мы не можем вам разглашать, но доступ к счету/деньгам закрыт на неопределенный срок. На самом деле, перед большим взысканием есть два шага:
- банк в одностороннем порядке фиксирует нарушения в рамках финмониторинга и блокирует клиенту счета, после чего может закрыть его в одностороннем порядке.
- идет возврат средств в рамках расчетно-кассового обслуживания (наличными или переводом) за вычетом вышеупомянутых 20-30 % (в зависимости от банка), если не было зафиксировано отмывание денег, финансирование терроризма или иного уголовного преступления.
Из-за причинно-следственной связи люди воспринимают это отчисление как взыскание за финмониторинг, поскольку стандартная комиссия за такую услугу составляет 1 %. Нацбанк в ответе для «Минфина» говорит следующее: «Следует еще раз подчеркнуть, что банки имеют право самостоятельно определять свою тарифную политику в рамках действующего законодательства». В Нацбанке также обратили внимание нашего издания на незначительное количество клиентских жалоб/обращений по комиссиям, поступившим к нему от потребителей, и разобрали кейс «Абанка».
«О применении Абанком 30 % взыскания при принудительном закрытии счета сообщаем следующее. За период с 01.01.2020 по 31.07.2024 по этому вопросу в НБУ поступило только два обращения, одно обращение поступило в 2022 году и одно — в 2023 году. При этом согласно ст. 47 Закона от 07.12.2000 № 2121-III «О банках и банковской деятельности» с изменениями и дополнениями, «Банк самостоятельно устанавливает процентные ставки и комиссионное вознаграждение за предоставленные услуги, если иное не предусмотрено законом». Информация о комиссии за перечисление средств при прекращении деловых отношений по инициативе банка размещена на официальном сайте «Абанка», — подчеркнули нам в Нацбанке.
Что говорят в банках
«Комиссию на сумму 30 % был введен банком с осени 2023 года», — подтвердила в комментарии для «Минфина» первый заместитель председателя правления Абанка Наталья Крашенинникова, что видно в публичном договоре банка.
Крашенинникова назвала нам две причины внедрения этих 30 % в «Абанке»:
- Уменьшить появление новых дропов в банке, чтобы использование «Абанка» в мошеннических операциях было невыгодным. Основная цель введения комиссии – заградительная для отсечения дропов.
- Компенсировать финансовые расходы банка на разработку решений по финансовому мониторингу и антифроду (увеличение штата сотрудников, IТ-доработка и т.п.).
Борьбой с дропами объяснили «Минфину» высокие комиссии и в «Южном».
«В сентябре 2023 года банк «Южный» ввел комиссию в размере 30 % за выдачу/перечисление средств при прекращении деловых отношений по инициативе нашего банка. Эта комиссия не штраф, это реакция на массовое использование банковской инфраструктуры для проведения нелегальных операций с помощью p2p-переводов летом 2023 года, зафиксированным Национальным банком в целом в системе. Комиссия направлена на борьбу с таким явлением, как дропы — транзакционная инфраструктура для обслуживания теневого сектора экономики в различных сферах (подпольный игорный бизнес, уклонение от налогообложения, легализация уголовных доходов и т.п.). Комиссия выступает барьером для указанных клиентов в использовании банка «Южный» для проведения нелегальных операций», — говорится в комментарии пресс-службы банка «Южный» для «Минфина».
Там также отметили работу по финансовому мониторингу по предотвращению и противодействию отмыванию доходов. При этом ни один банк, с которым общался Минфин, не предоставил решений судов в отношении клиентов с заблокированными счетами в рамках финмониторинга, и не назвал количество таких постановлений, доказывающих совершение преступления. Взыскание у людей 20-30 % средств при принудительном закрытии счета банкиры признают, но называют это именно комиссией.
«В конце 2023 года банком были пересмотрены тарифы по обслуживанию клиентов, которые пользуются картой izibank. В частности, была введена комиссия для клиентов — физических лиц в размере не более 20 % от суммы баланса после погашения кредитных обязательств (не более 10 тыс. грн) при снятии наличных или переводе средств в нацвалюте по реквизитам на счета в других банках при прекращении деловых отношений по инициативе банка. Указанная комиссия не относится к штрафам и является составляющей тарифной политики», — отмечается в комментарии пресс-службы «Таскомбанка» для Минфина.
Недовольным клиентам предлагают, как арбитра, привлекать Нацбанк.
«Если клиент считает, что комиссию взыскали несправедливо, он имеет право обратиться в Национальный банк Украины. В каждом случае мы предоставляем соответствующие данные проверки регулятору для подтверждения, что взыскание сделано в рамках предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», — заверили в пресс-службе банка «Южный».
Но, как видно из комментария Нацбанка, регулятор считает действия банков законными, поэтому вряд ли поможет клиентам.
Что в судах
Люди всё чаще обращаются с этой проблемой к независимым юристам, адвокатам и суду. Советник юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Александр Руденко признал в комментарии «Минфину»:
«Действительно, установление таких «штрафов» или «комиссий» на уровне договоров о предоставлении услуг клиентам неординарно и, очевидно, не может рассматриваться как «стандартные обычные комиссии».
Однако ни один нормативно-правовой акт НБУ не ограничивает банки в возможности установления таких условий, а особенно ввиду готовности клиентов принимать такие условия. Следовательно, единственным реальным механизмом борьбы с «несправедливыми» условиями договоров о предоставлении услуг является только обжалование таких положений в судебном порядке. Но здесь есть логическая проблема, ведь действующие клиенты уже согласились на соответствующие условия, когда приняли условия договора и пользуются услугами банка».
Большинство банков работают по принципам открытой оферты. Размещают свои договоры на сайтах и там публикуют изменения к ним. Хотя не все делают это своевременно и по форме, поэтому каждый случай можно рассматривать отдельно.
Руденко также отметил, что банки прекращают обслуживание на основании «установки клиенту неприемлемо высокого риска», согласно ч.1 ст. 15 Закона «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», а также внутренних правил финансового мониторинга. Он оценил практику по таким делам, как неоднозначную. Его коллеги уверяют, что выиграть у банков споры и отсудить все по финансовому мониторингу вполне реально. В том числе и огромные комиссии, взимаемые банками.
«По решению суда можно возобновить обслуживание в банке. Это подтверждено решением Верховного суда (последняя инстанция) по делу нашего клиента, сумевшего вернуть все свои деньги и счет. Вместе со всеми банковскими комиссиями. Процесс длился 5 лет, но человек отстоял свои права», — сообщил в разговоре с «Минфином» старший партнер адвокатской компании «Портной и партнеры» Ростислав Кравец.
Он считает, что затягивание дел в судах на руку банкам.
«Они понимают, что будет судиться каждый сотый или тысячный клиент, уязвленный в правах, и они немного на этом потеряют. Хотя выиграть дело с упреками в финансовом мониторинге реальнее, чем кажется, даже благодаря тому, что банки додумывают и «пишут на колене» многие свои правила, по которым впоследствии и закрывают счета. Эти правила не публичны, не выписаны в законодательной базе, и когда банк пытается к ним апеллировать во время процесса, судьи чаще становятся на сторону клиента, а не банка. Поскольку банк наказал человека по надуманному поводу, который не отражен в действующей нормативной базе — это важный аргумент», – заверил Кравец.
Он видит решение проблемы в более прозрачном применении финансового мониторинга в Украине, и в понятном регулировании. А также рассчитывает на активное участие Нацбанка, который мог бы четко регулировать отношения по этой части и наказывать банки за злоупотребления и перегибы.
В самих же банках давят на то, что вышеупомянутое Постановление НБУ № 65 позволяет им писать собственные правила, не обнародуя их клиентам, но наказывая их нарушение.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Адвокат рассказал, что такое инвестиционные монеты и как государство гарантирует их стоимость
- Как украинцу оформить доверенность находясь за границей - объяснение адвоката
- Международные резервы Украины в сентябре сократились на 8,1% – в НБУ назвали причины
- В ПФУ ответили, будет ли получать пенсию за выслугу лет пенсионер МВД, которого мобилизовали
