ТОПТЕМЫ:

11:16, 08 октября

Финмониторинг заблокировал карту, банк забрал с нее 30 % — законно ли это, и что с этим делать

Юристы считают, что в этом случае есть большие шансы на победу в суде над банком

Тема финансового мониторинга остается одной из самых горячих. Многие украинцы до сих пор не понимают его принципов и расценивают требования финансистов как необоснованные упреки, поэтому жалуются на свои банки на сайтах Минфина и Национального банка. Тем более, что сейчас при принудительном закрытии счета через непрохождение финмона банки всё чаще снимают при выдаче денег до 20-30 % от суммы. Минфин выяснил позицию банкиров, которые забирают у клиентов до трети денег, мнение Нацбанка по этой теме, а также спросил экспертизу независимых юристов.

НБУ: не штраф, а комиссия

Новый импульс истории с большими взысканиями с клиентов банков в рамках финансового мониторинга дал комментарий Национального банка, в котором сообщалось следующее:

«Банки не имеют права применять к клиентам финансовые наказания в виде штрафных санкций за нарушение правил финансового мониторинга. Наложение банками на клиентов штрафов за финансовый мониторинг не соответствует действительности, это фейк. Банк может взимать с клиента «стандартную комиссию» при возврате клиенту денег после применения финансового мониторинга — либо при переводе средств в другой банк, либо при выдаче их наличными через кассу. Ключевое слово здесь – «стандартная», – такая комиссия в среднем на рынке сейчас составляет 1 % суммы, единицы взимают 2 %. В медиа и телеграм-каналах распространяется недостоверная информация о том, что банки якобы начали штрафовать своих клиентов за нарушения по вопросам финансового мониторинга и взимают в свою пользу 20 % суммы средств, которые хранятся клиентами на их банковских счетах. Национальный банк отмечает, что такое утверждение не соответствует действительности! Банк может взимать стандартную обычную комиссию за проведение такой платежной операции», — говорится в заявлении НБУ от 28 августа в его соцсетях.

В ответе на официальный запрос Минфина в НБУ подчеркнули, что с людей могут взыскать только комиссии, но не штрафы за финмониторинг.

«Отмечаем: законодательством по вопросам финансового мониторинга не предусмотрено применение банками „каких-либо финансовых наказаний в отношении нарушителей правил финансового мониторинга“. То есть за нарушение правил финансового мониторинга банк не может налагать взыскания, штрафы или любую другую финансовую санкцию на клиента».

В нём также уточняется, что украинские банки разрывают отношения со своими клиентами не только из-за нарушения правила финмониторинга, но и по другим причинам:

Неплатежеспособность, незаконное использование карты или токена, предоставление недостоверной информации и возникновение подозрения в возможном незаконном использовании карты.
Получение информации от международной платежной системы по незаконному использованию карты.
Нарушение держателем карты условий договора.
Непредоставление держателем карты документов, согласно договору.
Прекращение поручений (гарантий), предоставленных третьим лицом по обязательствам клиента перед банком.
Возникновение несанкционированной или просроченной кредитной задолженности по счету, кредиту или кредитной линии.
Получение от клиента сообщения об утере карты или телефона и подозрение в их незаконном использовании.
Установление факта производства противоправной деятельности из официальных документов, сообщений правоохранительных органов и других организаций.
При наличии обоснованных подозрений из выводов служб банка относительно факта осуществления противоправной деятельности. Использование карточек для перевода средств, полученных незаконным путем.
Иные случаи, предусмотренные договором.

В чём проблема финансового мониторинга?

Объяснение НБУ сводится к тому, что непосредственно за нарушение правил финмониторинга банк 20-30 % не взимает. Он производит взыскание не за сам финмон, а за возврат средств после него уже в рамках расчетно-кассового обслуживания (РКО). Когда человек хочет вернуть себе заблокированные деньги.

Дело в том, что финансовый мониторинг по своей форме и сути не является услугой, которую заказывает клиент. Это обязательная процедура оценки любого физлица/ФЛП/юрлица, которую каждый украинский банк обязан проводить на основании Закона № 361-IX от 6 декабря 2019 года и Постановления НБУ № 65 от 19 мая 2020 года.

В нацбанковском документе перечислено около 70 признаков подозрительных операций, на основании которых можно остановить транзакцию/соглашение. Причем этот перечень не окончательный: НБУ официально обязал банки самостоятельно добавлять новые признаки, и на практике их список давно превысил сотню.

Главное здесь, что все эти признаки не разглашаются, и клиенты банков даже не представляют себе мотивацию применившего к ним наказания банка. Сначала заблокировать счет, а затем взыскать огромный процент на возврате собственных средств. Это самостоятельно определяет каждый банк в отдельности и, по сути, может сделать с каждым клиентом всё что угодно.

В своих официальных ответах на жалобы клиентов банкиры именно так и отвечают: вы нарушили правила, которые мы не можем вам разглашать, но доступ к счету/деньгам закрыт на неопределенный срок. На самом деле, перед большим взысканием есть два шага:

банк в одностороннем порядке фиксирует нарушения в рамках финмониторинга и блокирует клиенту счета, после чего может закрыть его в одностороннем порядке.
идет возврат средств в рамках расчетно-кассового обслуживания (наличными или переводом) за вычетом вышеупомянутых 20-30 % (в зависимости от банка), если не было зафиксировано отмывание денег, финансирование терроризма или иного уголовного преступления.

Из-за причинно-следственной связи люди воспринимают это отчисление как взыскание за финмониторинг, поскольку стандартная комиссия за такую услугу составляет 1 %. Нацбанк в ответе для «Минфина» говорит следующее: «Следует еще раз подчеркнуть, что банки имеют право самостоятельно определять свою тарифную политику в рамках действующего законодательства». В Нацбанке также обратили внимание нашего издания на незначительное количество клиентских жалоб/обращений по комиссиям, поступившим к нему от потребителей, и разобрали кейс «Абанка».

«О применении Абанком 30 % взыскания при принудительном закрытии счета сообщаем следующее. За период с 01.01.2020 по 31.07.2024 по этому вопросу в НБУ поступило только два обращения, одно обращение поступило в 2022 году и одно — в 2023 году. При этом согласно ст. 47 Закона от 07.12.2000 № 2121-III «О банках и банковской деятельности» с изменениями и дополнениями, «Банк самостоятельно устанавливает процентные ставки и комиссионное вознаграждение за предоставленные услуги, если иное не предусмотрено законом». Информация о комиссии за перечисление средств при прекращении деловых отношений по инициативе банка размещена на официальном сайте «Абанка», — подчеркнули нам в Нацбанке.

Что говорят в банках

«Комиссию на сумму 30 % был введен банком с осени 2023 года», — подтвердила в комментарии для «Минфина» первый заместитель председателя правления Абанка Наталья Крашенинникова, что видно в публичном договоре банка.

Крашенинникова назвала нам две причины внедрения этих 30 % в «Абанке»:

Уменьшить появление новых дропов в банке, чтобы использование «Абанка» в мошеннических операциях было невыгодным. Основная цель введения комиссии – заградительная для отсечения дропов.
Компенсировать финансовые расходы банка на разработку решений по финансовому мониторингу и антифроду (увеличение штата сотрудников, IТ-доработка и т.п.).

Борьбой с дропами объяснили «Минфину» высокие комиссии и в «Южном».

«В сентябре 2023 года банк «Южный» ввел комиссию в размере 30 % за выдачу/перечисление средств при прекращении деловых отношений по инициативе нашего банка. Эта комиссия не штраф, это реакция на массовое использование банковской инфраструктуры для проведения нелегальных операций с помощью p2p-переводов летом 2023 года, зафиксированным Национальным банком в целом в системе. Комиссия направлена на борьбу с таким явлением, как дропы — транзакционная инфраструктура для обслуживания теневого сектора экономики в различных сферах (подпольный игорный бизнес, уклонение от налогообложения, легализация уголовных доходов и т.п.). Комиссия выступает барьером для указанных клиентов в использовании банка «Южный» для проведения нелегальных операций», — говорится в комментарии пресс-службы банка «Южный» для «Минфина».

Там также отметили работу по финансовому мониторингу по предотвращению и противодействию отмыванию доходов. При этом ни один банк, с которым общался Минфин, не предоставил решений судов в отношении клиентов с заблокированными счетами в рамках финмониторинга, и не назвал количество таких постановлений, доказывающих совершение преступления. Взыскание у людей 20-30 % средств при принудительном закрытии счета банкиры признают, но называют это именно комиссией.

«В конце 2023 года банком были пересмотрены тарифы по обслуживанию клиентов, которые пользуются картой izibank. В частности, была введена комиссия для клиентов — физических лиц в размере не более 20 % от суммы баланса после погашения кредитных обязательств (не более 10 тыс. грн) при снятии наличных или переводе средств в нацвалюте по реквизитам на счета в других банках при прекращении деловых отношений по инициативе банка. Указанная комиссия не относится к штрафам и является составляющей тарифной политики», — отмечается в комментарии пресс-службы «Таскомбанка» для Минфина.

Недовольным клиентам предлагают, как арбитра, привлекать Нацбанк.

«Если клиент считает, что комиссию взыскали несправедливо, он имеет право обратиться в Национальный банк Украины. В каждом случае мы предоставляем соответствующие данные проверки регулятору для подтверждения, что взыскание сделано в рамках предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», — заверили в пресс-службе банка «Южный».

Но, как видно из комментария Нацбанка, регулятор считает действия банков законными, поэтому вряд ли поможет клиентам.

Что в судах

Люди всё чаще обращаются с этой проблемой к независимым юристам, адвокатам и суду. Советник юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Александр Руденко признал в комментарии «Минфину»:

«Действительно, установление таких «штрафов» или «комиссий» на уровне договоров о предоставлении услуг клиентам неординарно и, очевидно, не может рассматриваться как «стандартные обычные комиссии».

Однако ни один нормативно-правовой акт НБУ не ограничивает банки в возможности установления таких условий, а особенно ввиду готовности клиентов принимать такие условия. Следовательно, единственным реальным механизмом борьбы с «несправедливыми» условиями договоров о предоставлении услуг является только обжалование таких положений в судебном порядке. Но здесь есть логическая проблема, ведь действующие клиенты уже согласились на соответствующие условия, когда приняли условия договора и пользуются услугами банка».

Большинство банков работают по принципам открытой оферты. Размещают свои договоры на сайтах и там публикуют изменения к ним. Хотя не все делают это своевременно и по форме, поэтому каждый случай можно рассматривать отдельно.

Руденко также отметил, что банки прекращают обслуживание на основании «установки клиенту неприемлемо высокого риска», согласно ч.1 ст. 15 Закона «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», а также внутренних правил финансового мониторинга. Он оценил практику по таким делам, как неоднозначную. Его коллеги уверяют, что выиграть у банков споры и отсудить все по финансовому мониторингу вполне реально. В том числе и огромные комиссии, взимаемые банками.

«По решению суда можно возобновить обслуживание в банке. Это подтверждено решением Верховного суда (последняя инстанция) по делу нашего клиента, сумевшего вернуть все свои деньги и счет. Вместе со всеми банковскими комиссиями. Процесс длился 5 лет, но человек отстоял свои права», — сообщил в разговоре с «Минфином» старший партнер адвокатской компании «Портной и партнеры» Ростислав Кравец.

Он считает, что затягивание дел в судах на руку банкам.

«Они понимают, что будет судиться каждый сотый или тысячный клиент, уязвленный в правах, и они немного на этом потеряют. Хотя выиграть дело с упреками в финансовом мониторинге реальнее, чем кажется, даже благодаря тому, что банки додумывают и «пишут на колене» многие свои правила, по которым впоследствии и закрывают счета. Эти правила не публичны, не выписаны в законодательной базе, и когда банк пытается к ним апеллировать во время процесса, судьи чаще становятся на сторону клиента, а не банка. Поскольку банк наказал человека по надуманному поводу, который не отражен в действующей нормативной базе — это важный аргумент», – заверил Кравец.

Он видит решение проблемы в более прозрачном применении финансового мониторинга в Украине, и в понятном регулировании. А также рассчитывает на активное участие Нацбанка, который мог бы четко регулировать отношения по этой части и наказывать банки за злоупотребления и перегибы.
В самих же банках давят на то, что вышеупомянутое Постановление НБУ № 65 позволяет им писать собственные правила, не обнародуя их клиентам, но наказывая их нарушение.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.

Сейчас читают на Информаторе

12:12

Лига наций: Ребров отцепил лидера Динамо от матча против Албании