ДТЭК требует от владелицы квартиры, где никто не жил уплатить долг 10 060 гривен за электроэнергию - что решил суд
По возвращении в квартиру женщина выяснила, что ее помещение было отключено от электроснабжения
Сотрудники ДТЭК проверили квартиру женщины и выявили нарушения в виде самовольного подключения токоприемников и электропроводки к сети. Она получила доначисления за неучтенную электроэнергию в размере 10060 гривен. Однако, по ее словам, там никто не проживал и не пользовался услугами компании. Об этом говорится в решении Белоцерковского горрайонного суда Киевской области, опубликованном 24 апреля 2024 года.
Технической проверкой, проведенной 12.09.2022 года, у женщины выявлено нарушение ПРРЭЭ: самовольное подключение токоприемников и электропроводки в электрическую сеть, с нарушением схемы учета. По итогам проверки составлен акт. По итогам проверки составлен акт. Согласно п. 8.4.2.6 ПРРЭЭ и в соответствии с п. 8.4.13 ПРРЭЭ, ЧАО «ДТЭК Киевские региональные электросети» начислена сумма стоимости электрической энергии, не учтенной в результате нарушения в размере 10 060 гривен, а также инфляционные потери в размере 130 гривен за все время просрочки, а также 3% годовых от просроченной суммы в размере 28 гривен.
13.10.2023 года в канцелярию суда представителем женщины подан отзыв на исковое заявление в котором последняя просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Отметила, что она фактически отсутствовала с 07.04.2022 года по 01.09.2022 года по своему месту жительства. Кроме нее по указанному адресу также никто не проживал. Покидая дом гражданка отключила от электросети все электроприборы, кроме холодильника. По возвращении домой выяснила, что ее помещение было отключено от электроснабжения. 02.09.2022 года позвонила на Правительственную горячую линию 15-45 с соответствующей жалобой. Письмом №04/440/9990 от 05.09.2022 года ДТЭК сообщил, что отсутствие электроснабжения по вышеуказанному адресу было обусловлено нарушениями ею ПРРЭЭ, а именно самовольным подключением с нарушением схемы питания.
Женщина ознакомилась с актом о нарушении ПРРЭЭ от 12.09.2022 года и написала, что согласна с ним. Впрочем, сделала это под давлением работников ДТЭК. К материалам искового заявления не предоставлено надлежащей схемы электропитания потребителя, что делает невозможным осуществление проверки выявленных нарушений. В расчете размера неучтенной электроэнергии компания ошибочно отметила время использования самовольного подключения в течение суток 12 часов, вместо правильного 8 часов, поскольку Ответчик является бытовым потребителем. К данным спорным правоотношениям Истцом неправомерно применена ст. 625 ГК Украины и начислены инфляционные потери и 3% годовых.
Впоследствии ДТЭК подал заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил суд взыскать с женщины стоимость безучетно использованной электроэнергии с учетом инфляционных потерь и 3% годовых по состоянию на 07.11.2023 года в размере 7 090 гривен и вернуть из государственного бюджета Украины 2 684 гривен судебного сбора. Заявление обосновано тем, что в расчете размера неучтенной электроэнергии ошибочно указано время использования самовольного подключения в течение суток 12 часов, вместо правильного 8 часов, поскольку она является бытовым потребителем.
Каково было решение суда?
Суд частично удовлетворил иск. С женщины в пользу ЧАО «ДТЭК Киевские региональные электросети» взыщут стоимость безучетно использованной электроэнергии в размере 6 712 гривен. В удовлетворении требований о взыскании инфляционных потерь и 3% годовых отказали.
«Наличие нарушения со стороны истца подтверждается исследованной на судебном заседании видеозаписью события, сделанной 12.09.2022 года во время технической проверки при составлении акта. Из него следует, что при выключенном выходном автоматическом выключателе, что по схеме учета электрической энергии квартиры ответчицы находится после средства учета электрической энергии - питание всей квартиры электроэнергией прекращается, кроме бойлера, питание которого присоединено к клеммам вводного автоматического выключателя, что по схеме учета электрической энергии квартиры ответчицы находится перед средством учета электрической энергии. Таким образом электроэнергия потребленная через розетку к которой на время проведения проверки был подключен бойлер - средством учета электрической энергии не учитывалась. Указанное подтверждается и показаниями свидетеля и отражено в акте о нарушении от 12.09.2022 года, который содержит подпись ответчицы и ее объяснения, о нарушении. В частности, ею указано, что она для установки бойлера нанимала электрика, а о неправильном подключении ничего не знала. Вместе с этим она не опровергла надлежащими и допустимыми доказательствами указанный расчет. В то же время начисляя ответчице инфляционные потери в размере 202 гривен и 3% годовых в размере 176 гривен, истец ошибочно считает, что данные спорные правоотношения возникли не в рамках предоставления истцу коммунальных услуг. Кроме того, применяя к стоимости неучтенной электроэнергии сумму НДС истец фактически признает, что соответствующая сумма является стоимостью именно предоставленных коммунальных услуг», - отметил суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
