ДТЭК прекратил энергоснабжение в квартире мужчины, который долгое время требовал заключить с ним договор - взыскал ли суд компенсацию
Мужчине 21 февраля 2024 года позвонил представитель ДТЭК и сообщил, что едет к нему отключать квартиру от электроснабжения и демонтировать счетчик
Мужчина долгое время обращался в ДТЭК с просьбой заключить договор. Однако получал отказы, а впоследствии его квартиру отключили от энергоснабжения. Об этом говорится в решении Красногвардейского районного суда Днепропетровска (юридическое название суда), опубликованном 21 февраля 2025 года.
С 2015 года по 2019 года у мужчины с гражданкой продолжались судебные споры за право собственности на квартиру. С начала этого спора право собственности на эту квартиру принадлежало ей, а с 2019 года ему. После вступления в силу судебных решений, устанавливавших его право собственности на эту квартиру, он обратился в ДТЭК с заявлением о заключении договора и предоставил предусмотренные законодательством документы для его заключения. Но ДТЭК не считал, что судебное решение устанавливает его право собственности и отказывал в заключении договора.
В течение года 2019-2020 года мужчина неоднократно ходил в офисы ДТЭК и пытался убедить уполномоченных лиц, что они нарушают его права, незаконно отказывая в заключении договора. Но даже личный прием генеральным директором ДТЭК не привел к возобновлению его прав. Осенью 2020 года он обратился за защитой своих прав потребителя в суд. Решением Красногвардейского районного суда Днепропетровска 05.05.2023 года по делу 202/6619/20 ДТЭК обязано заключить с ним такой договор. Представители ДТЭК присутствовали в судебном заседании Днепровского апелляционного суда, который оставил без изменений решение Красногвардейского районного суда Днепропетровска и оно вступило в силу. Но согласно имеющейся у него информации в платежках и в электронном кабинете до сих пор фигурирует фамилия гражданки, свидетельствующая о невыполнении компанией вступившего в силу судебного решения.
21 февраля 2024 года мужчине позвонил по телефону представитель ДТЭК и сообщил, что едет к нему отключать квартиру от электроснабжения и демонтировать счетчик. Его возражение, что ДТЭК не выполняет решение суда о заключении с ним договора, этот представитель слушать не захотел. Он сообщил, что является слесарем и имеет наряд на отключение. После этого звонка, гражданин позвонил по телефону на горячую линию ДТЭК, чтобы выяснить почему не исполнено решение суда и предоставляются незаконные наряды. Ничего понятного горячая линия не сообщила, а жалобу по незаконным нарядам на отключение регистрировать отказалась. Впоследствии в квартиру мужчины явился представитель ДТЭК с нарядом на отключение от электроснабжения и демонтаж счетчика. Законность этого наряда на отключение обосновал тем, что долги якобы начисляются на женщину, а она в квартире не живет.
"07.03.2024 года государственным исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №74257450 о фактическом исполнении решения Красногвардейского районного суда № 202/6619/20 об обязательстве АО «ДТЭК Днепровские электросети» заключить с истцом договор о предоставлении услуг по распределению (передачи) электрической энергии. Решение Красногвардейского районного суда № 202/6619/20 от 05.05.2023 года фактически исполнено, договор между истцом и ответчиком заключен, поэтому предмет спора отсутствует. Однако указанное исковое требование не отвечает требованиям ст. ст. 15, 16 Гражданского кодекса Украины (далее ГК Украины), поскольку данными нормами не предусмотрен такой способ защиты как установить кратчайший срок исполнения судебного решения. Исковое заявление не содержит сведений и доказательств обоснования данного требования, поскольку он говорит о невыполнении, по его мнению, решения суда, приобщает к исковому заявлению акт о недопуске от 21.02.2024 года и в качестве доказательства делает скриншот из личного кабинета ООО «Днепровские энергетические услуги», где указана задолженность за потребленную электрическую энергию. То есть, гражданин не приводит никаких доказательств на подтверждение своих исковых требований, на основании которых нормативно-правовых актов суд должен запретить Обществу отключать его квартиру от электроснабжения и демонтажа счетчика, чем это предусмотрено, какими Законами или нормами. Отсутствуют ссылки на нормы ЗУ «О защите прав потребителей», где было бы предусмотрено, что потребитель электрической энергии вправе потребовать запретить оператору системы распределения отключать от электрической энергии потребителя, а также запрещать совершать какие-либо действия по установке, снятию, опломбированию или другим действиям с прибором коммерческого учета (счетчиком электрической энергии). Исковое заявление и просьба также не содержит сведений, номер которой квартиры в котором жилом доме ведет язык истец. Вместе с тем истец также не привел оснований и обоснований, что скриншот из личного кабинета ООО «Днепровские энергетические услуги», другого юридического лица, которое не является стороной по делу, поскольку ответчиком по данному делу является АО «ДТЭК Днепровские электросети», истец не отмечает. Не понятно также требование истца о запрете демонтажа счетчика, какого счетчика, доказательства его установления и опломбирования, кому принадлежит счетчик о котором указывает истец, какими нормами предусмотрены исковые требования не приведены. Следовательно, данное исковое требование подано с полным несоблюдением ст. ст. 15, 16 ГПК Украины, не обосновано и не доказано, поэтому не подлежит удовлетворению", - заявили в ДТЭК.
Каково было решение суда?
Суд отказал мужчине в удовлетворении иска. Его квартира была подключена к электроэнергии 01.03.2024 года, что подтверждается актом №257880.
"В судебном заседании были осмотрены приобщенные к исковому заявлению файлы, а именно записи телефонного разговора истца с сотрудниками «горячей линии», которые сообщили истцу, что для подключения электроэнергии по адресу нужно заключить с ответчиком договор о предоставлении услуг по распределению электрической энергии и предоставить для этого соответствующие документы, однако истец отказался, объясняя это тем, что решением Красногвардейского районного суда Днепропетровска от 05 мая 2023 года по делу №202/6619/20 обязано АО «ДТЭК «Днепровские электросети» заключить с истцом договор о предоставлении услуг по распределению (передаче) электрической энергии, которое ответчиком не выполняется. 27 февраля 2024 между истцом и АО «ДТЭК Днепровские электросети» заключен договор о предоставлении услуг по распределению (передаче) электрической энергии. 01.03.2024 года квартира была подключена к электроэнергии, что подтверждается актом №257880", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиент потребовал компенсацию в размере 304 279 гривен, потому что ДТЭК без его ведома заменил счетчик – что решил суд
- ДТЭК отключил квартиру от электричества из-за отсутствия заключенного договора, владелица потребовала компенсацию в 100 тысяч гривен - что решил суд
- Клиент ДТЭК долгое время жил без света и требует компенсацию в размере 50 тысяч гривен – что решил суд
