Боржниця може не сплачувати ПриватБанку відсотки за кредитом - рішення суду
Броварський міськрайонний суд задовольнив позов частково: стягнув лише тіло кредиту, відмовивши у стягненні нарахованих відсотків
Броварський міськрайонний суд Київської області задовольнив позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до клієнтки лише частково - суд стягнув борг за тілом кредиту, але відмовив у нарахованих відсотках. Схожа практика є усталеною: ПриватБанк стягує борги через суд по всій Україні, нерідко отримуючи рішення лише в частині тіла кредиту. Провадження тривало з 2021 до 2026 року - понад чотири роки. Рішення ухвалив суддя В.О. Василишин 2 квітня 2026 року.
Відповідно до матеріалів справи № 361/5232/21, у червні 2021 року АТ "КБ "ПриватБанк" подав позов з вимогою стягнути із клієнтки заборгованість за кредитним договором від 15 червня 2012 року у загальному розмірі 56 295 грн 20 коп., як зафіксовано в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ця сума включала:
- заборгованість за тілом кредиту - 51 321 грн 56 коп.;
- заборгованість за нарахованими відсотками - 4 973 грн 64 коп.;
- судові витрати - 2 270 грн.
Договір між банком і клієнткою укладено шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку 15 червня 2012 року. Банк надав клієнтці кредитну картку та відкрив картковий рахунок. Виписка за рахунком підтверджує, що з березня 2017 до квітня 2021 року клієнтка активно користувалася кредитними коштами - знімала готівку та поповнювала картку. Станом на 12 травня 2021 року заборгованість перед банком не була погашена.
Що вирішив суд щодо відсотків і штрафів
Суддя В.О. Василишин задовольнив позов лише в частині повернення тіла кредиту. У стягненні нарахованих відсотків суд відмовив. Підставою стала позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 3 липня 2019 року у справі № 342/180/17: підписана анкета-заява про приєднання до умов банку не може вважатися підставою для стягнення відсотків, якщо розмір процентної ставки в самій заяві не зазначений. У заяві позичальниці від 15 червня 2012 року процентна ставка не вказана.
Суд констатував: матеріали справи не містять підтверджень того, що клієнтка ознайомилася із конкретними Витягами з Тарифів та Умов, на які посилався ПриватБанк. Крім того, роздруківка із сайту банку не є належним доказом - цей ресурс знаходиться під повним контролем однієї зі сторін, а умови на ньому неодноразово змінювалися. Суд також вказав, що пересічний споживач банківських послуг не може ефективно ознайомитися з масивним документом - Умовами та Правилами надання банківських послуг - без відповідної фахової підготовки. Тому ПриватБанк не дотримався вимог частини другої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів".
За підсумком розгляду справи суд:
- стягнув на користь АТ "КБ "ПриватБанк" заборгованість за тілом кредиту - 51 321 грн 56 коп.;
- стягнув судовий збір - 2 270 грн;
- відмовив у стягненні відсотків у розмірі 4 973 грн 64 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів. Справа тривала понад чотири роки, зокрема через те, що попередній суддя у 2025 році був звільнений у відставку рішенням Вищої ради правосуддя, а справу передали судді В.О. Василишину.
Як складалася ця судова справа
Провадження відкрили у липні 2021 року. У вересні 2022 року клієнтка подала заперечення щодо розрахунку заборгованості, наданого ПриватБанком. Рішення Вищої ради правосуддя від 1 липня 2025 року № 1380/15-25 звільнило суддю, який спочатку вів справу, у відставку. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 5 серпня 2025 року головуючим визначено суддю Василишина В.О. Ухвалою від 23 вересня 2025 року справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні без виклику сторін. На підсумковому засіданні клієнтка була відсутня, а її позицію врахували на підставі раніше поданих заперечень. Представник банку - Андрійченко В.М. - підтримав позов у повному обсязі.
Судова практика у спорах з ПриватБанком щодо кредитних карток
Справи, де ПриватБанк стягує борг лише в частині тіла кредиту, є поширеною практикою в українських судах. Клієнт не визнає борг за кредитом - така назва типової категорії справ, де суди відмовляють у стягненні відсотків, якщо витяги з тарифів банку не містять підпису позичальника. Ключовою правовою підставою є постанова Великої Палати Верховного Суду 2019 року: розміщені на сайті ПриватБанку умови неодноразово змінювалися, а тому банк міг додати до позову витяги в будь-якій зручній для себе редакції.
Водночас суди стягують тіло кредиту навіть у тих випадках, коли клієнт заперечує наявність боргу. Якщо клієнтка заперечує наявність боргу перед ПриватБанком, але банківські виписки підтверджують фактичне користування коштами, суд задовольняє позов щодо суми, яку позичальник реально отримав. Саме цей принцип застосовано і у справі Броварського суду: факт отримання та використання кредиту підтверджений виписками, а відповідальність обмежена сумою фактично використаних коштів.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
