Арест квартиры из-за долгов перед ПриватБанком заблокировал оформление наследства - что решил суд
Наследница не может оформить право собственности на 1/2 квартиры из-за ареста имущества, в частности по делу о долге перед ПриватБанком
После смерти брата женщина открыла наследственное дело на 1/2 часть квартиры, но не смогла оформить право собственности из-за арестов на имущество. Они связаны с завершенными исполнительными производствами, среди которых дело по задолженности перед ПриватБанком. Поэтому нотариус отказал в оформлении наследства. Об этом говорится в решении Новобаварского районного суда Харькова, опубликованном 28 апреля 2026 года.
После смерти брата матери женщина обратилась к частному нотариусу и открыла наследственное дело еще в октябре 2020 года. Наследие состояло из 1/2 части квартиры, полученной в собственность по свидетельству о приватизации 2009 года. Однако нотариус сообщила, что оформить права невозможно, потому что на имущество наложены два ареста – от 31 августа 2016 года и от 24 июня 2020 года.
Женщина обратилась в исполнительную службу и выяснила: оба производства, в которых брат числился должником, уже завершены. Первое открыло в феврале 2016 года ПАО КБ "ПриватБанк" - по заочному решению суда 2015 года с брата взыскали 14 444 гривны задолженности по кредитному договору. Кредитный лимит на платежную карту в размере 5 тысяч гривен из 30% годовых был оформлен в мае 2011 года. Второе производство, открытое в апреле 2020 года, инициировало государство в лице Жовтневого районного суда Харькова. Несмотря на завершение обоих дел, аресты по недвижимости никто не снял.
АО КБ "ПриватБанк" в отзыве иск не признало. Банк настаивает, что долг после смерти должника переходит к наследникам, а законодательство не обязывает исполнителя автоматически снимать арест после завершения производства. Взыскатель имеет право повторно обратиться с заявлением о принудительном исполнении. Кроме того, банк утверждал, что иск не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поскольку женщина не оспаривает право собственности на имущество.
Суд защитил право на наследование
Суд с такой позицией не согласился. В решении отмечено: на момент обращения в суд оба исполнительных производства были завершены, то есть оснований для сохранения обременений больше не существовало. В отсутствие активных производств аресты нарушали право женщины на наследование и лишали ее возможности полноценно распоряжаться имуществом.
Суд снял арест с квартиры, наложенный в рамках исполнительного производства по исполнительному листу №639/4024/15-ц от 18 августа 2015 года (обременение №16152977 от 31.08.2016 года), и арест по исполнительному листу №639/2007 №37029227 от 24.06.2020 года). Исковые требования удовлетворены полностью.
Решение позволяет женщине наконец-то получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать за собой 1/2 доли квартиры. Вопрос о взыскании долга наследодателя с наследников суд по этому делу не решал – он остается отдельным предметом возможных требований кредитора.
Что следует знать о долгах и обременениях имущества
Ситуация, когда аресты "живут" дольше самих производств - не единична в украинской судебной практике. Финансовое учреждение, как указано в материале о том, что ПриватБанк безосновательно взыскал средства с клиента по старой исполнительной надписи, получило от суда ответ: такая надпись не подлежит исполнению. Случай также показал, что даже формально завершенное производство может оставлять правовые последствия, с которыми человеку приходится разбираться в суде.
В то же время, закон содержит гарантии и для самих должников в случае ареста счетов. Как разъяснял Минюст, должник имеет право на защищенный счет даже после блокировки активов, физическое лицо сохраняет доступ к средствам в пределах двух минимальных зарплат в месяц. Эти нормы приобрели особую актуальность с мая 2026 года, когда ограничения доступа исполнителей к автоматизированной системе начали снимать.
Следите за нами в Telegram
