165 тысяч гривен пропали со счетов клиентки после звонка от службы безопасности ПриватБанка - что решил суд
Клиентка обвиняет ПриватБанк в нарушении ее прав
Женщина получила звонок от якобы работников службы безопасности ПриватБанка. Впоследствии она обнаружила списание средств со счетов в размере 165 125 гривен. Об этом говорится в решении Винницкого городского суда Винницкой области, опубликованном 23 февраля 2026 года.
23.05.2025 года неизвестные лица, позвонив женщине на мобильный телефон через мессенджер Telegram с номера 3700, представившись работниками службы безопасности «ПриватБанк», мошенническим путем, используя фишинговую ссылку, завладели ее средствами на общую сумму 165 125 гривен, которые 23.05.2025 года были списаны с принадлежащих ей банковских карт «ПриватБанк» (зарплатная и универсальная карты). Указанные события произошли в результате неприменения акционерным обществом «коммерческий банк «ПриватБанк» процедуры усиленной аутентификации во время проведения 23.05.2025 года спорных транзакций, а потому ее права были нарушены именно банком.
Рассмотрение дела
Суд установил, что 27.10.2022 года женщина подписала заявление о присоединении к условиям и правилам банковских услуг АО «КБ «ПриватБанк» и получила карту «Универсальная». 13.01.2025 года на карту «Универсальная» был установлен кредитный лимит – 145 тысяч гривен. 23.05.2025 года увеличения кредитного лимита на карте «Универсальная» не происходило. 16.10.2023 года она подписала заявление о присоединении к условиям и правилам банковских услуг АО «КБ «ПриватБанк» и получила карту «Для выплат». Таким образом, является потребителем банковских услуг. Как следует из выписки по карте, 23.05.2025 года состоялись следующие операции списания: 23/05/2025 в 20:22:20 - 25 875 UAH, из которых 875 UAH - комиссия; 23/05/2025 в 20:23:28 - 25 875 UAH, из которых 875 UAH - комиссия; 23/05/2025 года в 20:26:03 - 20 700 UAH, из которых 700 UAH - комиссия; 23/05/2025 в 20:26:39 - 20 700 UAH, из которых 700 UAH - комиссия; 23/05/2025 в 20:30:12 - 25 875 UAH, из которых 875 UAH - комиссия; 23/05/2025 в 20:32:02 - 20 700 UAH, из которых 700 UAH - комиссия. Как усматривается из выписки по карте, 23.05.2025 года состоялась операция списания – 23/05/2025 года в 20:35:34 – 25 125 UAH, из которых 125 UAH – комиссия. Средства с карт были переведены с использованием мобильного кошелька (платежной услуги) Apple Pay с использованием токенов, с подтверждением через Apple Pay путем ввода кодов для интернет-платежей - 3D-Secure (pos condition-85), что подтверждается выводом служебной проверки по поводу возможных мошеннических действий в отношении клиентки от 21.10.2025 года.
23.05.2025 года в полицию поступило сообщение от женщины о том, что неизвестные лица, позвонив на мобильный телефон заявительницы из номера 3700, представившись сотрудниками службы безопасности «ПриватБанк», мошенническим путем, используя фишинговую ссылку, завладели средствами заявительницы на общую сумму 165 125 гривен, которые 23.05.2025 года были списаны с причитающихся ей банковских карт «ПриватБанк» (зарплатная и универсальная карточки), что подтверждается извлечением из Единого реестра досудебных расследований (уголовное производство от 24.05.2025 года по ч. 4 ст. 190 УК Украины). 23.05.2025 года на «горячую линию» АО «КБ «ПриватБанк» поступил звонок с уведомлением о переводе средств с ее счетов, совершенных без ее волеизъявления; клиентка перешла по ссылке, которое прислали неизвестные лица, после чего следовала их указаниям, в частности, по поводу сообщения и/или ввода кодов, что подтверждается исследованной в судебном заседании звукозаписью разговора во время указанного звонка на «горячую линию» АО «КБ «ПриватБанк». Как следует из сообщения АО КБ «ПриватБанк» от 29.05.2025 года, что спорные операции были подтверждены путем использования «Технологии безопасности 3-D Secure», поэтому международная платежная система MasterCard International и Visa International не проводит обжалования таких операций.
Каково было решение суда?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Материалы дела не содержат надлежащих доказательств того, что оно своими действиями или бездействием не способствовало потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции.
"Материалы дела не содержат надлежащих, достаточных, допустимых и достоверных доказательств того, что истица своими действиями или бездействием не способствовала потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции, а, наоборот, доказана стороной ответчика противоположное. Путем перехода по фишинговой ссылке, отправленной в мессенджер «Telegram» неизвестными лицами (не оспаривалось истцом в судебном заседании, а также усматривается из Выписки из Единого реестра досудебных расследований (уголовное производство от 24.05.2025 года по ч. 4 ст. 190 УК Украины)) и ввод кодов для интернет-платежей - 3D-Secure (подтверждается исследованным в судебном заседании звукозаписью разговора во время ее звонка на «горячую линию» АО «КБ «ПриватБанк»), истица своими действиями способствовала потере информации, позволяющей инициировать платежные операции. Карты потребителя были токенезированы, то есть добавлены к платежному сервису Apple Pay значительно раньше, чем были осуществлены спорные переводы, то есть спорные переводы осуществлены не по физическим картам, а по их токену; инициирование спорных платежных операций осуществлялось плательщиком через виртуальный терминал. Все спорные операции были совершены до сообщения АО «КБ «ПриватБанк» о несанкционированном использовании счетов истца. Истица получила звонок от абонента 3700 не сотовой связью, а в мессенджере Telegram. При этом АО «КБ ПриватБанк» не осуществляет языковую коммуникацию с клиентами с помощью мессенджеров (Telegram, Viber, WhatsApp). Аккаунты в мессенджере Telegram, что имеют названия Telegram-audio 3700 и Privat24-audio PrivatBank, АО «КБ ПриватБанк» не принадлежат. Следовательно, учитывая изложенное, банк не несет ответственности за спорные операции, риск убытков от осуществления операций по электронным платежным средствам, которые были осуществлены до уведомления банка о них, несет именно потребитель (истец), а требования о возмещении нанесенного ущерба могут быть предъявлены к лицам, признанным виновным приговором суда, вступившего в законную силу, в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 190 УК Украины. Таким образом, в удовлетворении ее иска к акционерному обществу «коммерческого банка «ПриватБанк» о защите прав потребителя следует отказать", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Клиентка потеряла со счетов 123 399 гривен из-за звонка из ПриватБанка с требованием подтвердить вход — что решил суд
- ПриватБанк судится за 34 тысячи долларов кредитного долга, клиентка просит признать договор недействительным — каким было решение
- Терминал ПриватБанка «съел» карту, а затем с карты исчезло 96 тысяч гривен без согласия клиента: что решил суд
