Жінка регулярно виносила з Епіцентру продукти, фарбу для волосся та зарядний пристрій — яке покарання отримала
Жінка запевнила суд, що більше такого не повториться
Жінку звинувачують у крадіжці товару з Епіцентру. Своїми діями вона завдала гіпермаркету збитків на 1 464 гривень. Про це йдеться у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, опублікованій 28 січня 2026 року
08.12.2025 року жінка у приміщенні гіпермаркету "Епіцентр К", здійснила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме викрала: накладки на кути BS-02 прозорі - 4 шт., драже фундук у молочному шоколаді 1 шт., фарбу для волосся tag1 Sensation 1 шт., тверде туалетне мило Мюнхен - 1 шт., загальною вартістю 383 гривень без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП. Окрім цього, 10.12.2025 року вона винесла з гіпермаркету "Епіцентр К" мережевий зарядний пристрій Proove Pure GaN Plus 30W white, кабель Proove ReGen Silicone Type-C to Lightning 27W, снек-жульєн з куркою та грибами, загальною вартістю 847 гривень без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
19.12.2025 року громадянка у гіпермаркеті "Епіцентр К" поцупила картоплю з кропом та вершковим маслом, філе куряче, бальзам для волосся, загальною вартістю 234 гривень без ПДВ, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП. В судовому засіданні вона свою вину у вчинених правопорушеннях визнала повністю, ствердила все вищенаведене. Запевнила суд, що більше такого не повториться.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав жінку винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративні стягнення:
- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;
- за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП їй визначили остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.
"Суд вважає, що в діях жінки є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП. Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винної, її вік, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, ставлення винної до скоєних правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкцій ч. 1 та ч. 2 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Відвідувач Епіцентру вкрав епілятор Philips за 3 059 гривень та підставку — яке покарання обрав суд
- На Львівщині чоловік регулярно виносив з Епіцентру консерви та солодке — яке покарання отримав
- На Київщині охорона Епіцентру зупинила крадійку з кросівками та зубними щітками на понад 6 тисяч гривень — яке покарання обрав суд
