Відвідувач Епіцентру вкрав епілятор Philips за 3 059 гривень та підставку — яке покарання обрав суд
Обвинувачений пояснив суду, що у магазині хотів взяти тример, однак передумав, переклав його на іншу полку
Чоловіка звинувачують у крадіжці товару з Епіцентру. Він поцупив у гіпермаркеті епілятор Philips та підставку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Про це йдеться у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, опублікованому 28 січня 2026 року.
19.06.2025 року чоловік в приміщенні магазину «Епіцентр» таємно викрав зі стелажів епілятор марки "Philips BRE 710/100" вартістю 3 059 гривень, та антивібраційну підставку марки "AvaTech", вартістю 80 гривень, які поклав собі в пакет та не розрахувавшись за них, покинув місце події, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Крім цього, 22.06.2025 року він під час перебування в приміщенні житлового вагончика, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi 12», вартістю 3 433 гривень, який належить потерпілому, та знаходився на ліжку під матрацом останнього, після чого покинув місце події, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Такими діями громадянин вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.
Обвинувачений пояснив суду, що у магазині хотів взяти тример, однак передумав, переклав його на іншу полку. У пакеті була чорна кофта та пару пачок цукерок. Він гуляв містом, до нього підійшов знайомий, спитав чи є у нього документи, чи може закласти у ломбард речі, він погодився, заклав речі у ломбард, взяв 1 тисячу гривень, які віддав знайомому, випили каву із ним, і все. Прізвище та ім'я знайомого не знає, свідків не було, ніхто цю інформацію підтвердити не може. Щодо іншого епізоду, пояснив, що дійсно робив на тій роботі. За межами будівництва, знайшов телефон, який не пам'ятає, білого кольору, і заклав у ломбард, отримав 1 300 гривень, які витратив на свою користь. З вагончика нічого не брав. Відбитки пальців виявили його у вагончику, тому, що він там спав і дійсно їх залишив. Пішов на іншу роботу, не сподобалася оплата, яку треба було чекати цілий місяць, передумав.
Допитана судом представник потерпілої юридичної особи - ТОВ «Епіцентр К», пояснила суду наступне: 20.06.2025 року під час огляду стелажів із товаром було встановлено, що на одній із полиць була відсутня одиниця товару. 19.06.2025 року всі полички були заповнені, тоді вони перевірили чи був продаж та встановили, що продажу не було, тому було проведено інвентаризацію, під час якої вони звірили факт з базою і виявили відсутність товару, тому переглянули відео, і з'ясували, що був викрадений епілятор Philips та антивібраційна підставка, яку викрала особа чоловічої статі 33-35 років, яка взяла 2 одиниці товару, сховала у сумку, ця людина обирала такий ракурс, там де камера очевидно не фіксувала, вони звернулися до правоохоронних органів. Відео від 19.06.2025 року, потім передивилася відео, проте на 100% не може впізнати обвинуваченого. Вона бачила, що особа поклала товар у кульок, взяв і вийшов за межі магазину із товаром під час інвентаризації звіряються артикули товарів (це сукупність цифр, яка надається групі товарів), якщо є нестача, виявляється причина нестачі. У той день вони дійсно перевірили лише ту полицю, стелаж в цілому та стелажі поруч. Інвентаризації проводяться: щотижневі, місячні та річні і цей товар не було виявлено надалі, тому вона не погоджується із позицією захисника, що товар міг бути залишений на іншому стелажі.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначив за ч. 4 ст. 185 КК України основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст. 71 КК України, оскільки засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднали невідбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.05.2024 року у справі № 308/5727/24, визначивши йому остаточне до відбуття основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ять років два місяці.
Цивільний позов ТОВ «Епіцентр К» до нього про стягнення 3 139 гривень майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнили повністю. З нього на користь ТОВ «Епіцентр К»» стягнуть 3 139 гривень майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- На Львівщині чоловік регулярно виносив з Епіцентру консерви та солодке — яке покарання отримав
- На Київщині охорона Епіцентру зупинила крадійку з кросівками та зубними щітками на понад 6 тисяч гривень — яке покарання обрав суд
- Чоловіка звинуватили у крадіжці аромадифузора з Епіцентру, але він заперечує — яке покарання обрав суд
