Зарплата в обмін на оформлення кредиту: кейс ОТП банку вражає
Фактично людина опинилася в ситуації, коли не могла розпоряджатися власними коштами без згоди на додаткову фінансову послугу, яку вона не замовляла
Користувачка під ніком oksana2000 на сайті Мінфін розповіла, що багато років користувалася послугами ОТП Банку, отримувала зарплату на картку, оформлювала іпотеку, здійснювала регулярні перекази. Проблеми виникли наприкінці 2025 року, коли вона спробувала переказати частину коштів на власну картку в іншому банку, де мала мінусовий баланс.
Банк заблокував усі операції, мотивуючи це перевищенням добового ліміту. При цьому клієнтка стверджує, що протягом двох днів не здійснювала жодних переказів, а перед цим змогла провести лише одну транзакцію. Навіть після підвищення ліміту та повторної авторизації через «Дію» ситуація не змінилася. Але найбільше обурення в oksana2000 викликав інший момент: у мобільному застосунку з’явився кредитний договір, а будь-які дії з карткою стали недоступними до моменту його підписання.
«У мене шок!!! Мені не потрібні кредити і кредитні договори! Якщо це умова обслуговування в банку, повідомте, бо такі умови мені не підходять», — зазначає клієнтка.
Фактично людина опинилася в ситуації, коли не могла розпоряджатися власними коштами без згоди на додаткову фінансову послугу, яку вона не замовляла. Споживачка висловила намір забрати всі свої кошти і перейти до того банку, де не блокуватимуть доступ до власної заробітної плати, вимагаючи підписати кредитний договір.
Позиція експертів
«Мінфін» звернувся до ОТП Банку з проханням прокоментувати ситуацію та пояснити, на яких підставах було заблоковано розпорядження коштами клієнтки, чому доступ до рахунку був пов’язаний із необхідністю підписання кредитного договору, та чи є така практика стандартною політикою банку, і як запобігати подібним випадкам у майбутньому. На момент публікації 28 січня відповіді від банку не отримано.
Юристи пояснили, що блокування клієнтові доступу до власних коштів можливе лише у випадках, прямо передбачених законом — наприклад, у межах фінансового моніторингу, на підставі судових рішень або санкцій.
«Відповідно до ст. 1068 ЦК України та Закону України „Про платіжні послуги“, банк не має права без належного обґрунтування блокувати розпорядження власними коштами клієнта», — сказав юрист практики банкрутства та реструктуризації ЮК «Приходько та партнери» Ілля Колесник.
Особливо критично виглядає ситуація, коли доступ до рахунку ставиться в залежність від підписання кредитного договору. За словами експерта, такі дії суперечать принципу свободи договору (ст. 627 ЦК України) і можуть кваліфікуватися як:
- нав’язування фінансових послуг;
- недобросовісна комерційна практика;
- порушення прав споживача.
Серед інструментів захисту для клієнтів у подібних ситуаціях Ілля Колесник називає:
- звернення зі скаргою до НБУ;
- подання заяви до Держпродспоживслужби;
- вимога судового захисту, зокрема, відновлення доступу до коштів та компенсації завданої шкоди.
Як повідомляв Інформатор, згідно з даними НБУ, за підсумками трьох кварталів 2025 року ОТП Банк скоротив фінансовий результат на 6,5% – до 3,9 млрд грн.
Слідкуйте за нами у Telegram
