В июне 2019 года в отделении в селе Оноковцы Закарпатской области мужчина отправил в Канев Черкасской области «Новой почтой» два телевизора. В накладной он указал объявленную стоимость в 18 тыс. грн, и ожидал получить деньги переводом. Однако только один телевизор доехал целым до покупателя.

По словам мужчины, он упаковал телевизоры в фирменную коробку, «удовлетворяющую всем требованиям ДСТУ». Также в отделении поставили специальную маркировку – «груз хрупкий».

Через некоторое время покупатель сообщил, что принимает только один телевизор. Потому что в остальном был разбит экран. Когда продавец получил обратно свой телевизор, он заметил, что упаковка и место разбиения экрана совпадают. Сразу в отделении «Новой почты» был составлен акт приёма-передачи, в котором были указаны все недостатки. Однако совпадает ли место повреждения телевизора и упаковки, отмечено не было.

Для того чтобы разрешить эту неприятную ситуацию, продавец направил в компанию претензию. В ней он требовал выплатить компенсацию и указал реквизиты, на которые следовало перечислять средства. В компании ответили, что ничего не должны, если отправка  в целой и неповреждённой упаковке». То есть в «Новой Почте» не обратили внимание на составленный их работником акт, в котором речь шла о разорванной упаковке.

Чтобы доказать размер ущерба, мужчина отнёс разбитый телевизор в Закарпатский научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр МВД Украины. В октябре 2019 года было готово заключение: размер материального ущерба составляет 9 тыс. 900 грн. С этими расчётами мужчина обратился в суд.

Что было в суде

В суде мужчина просил суд взыскать с «Новой почты» 12 тыс. 298,77 грн. Где 9 тыс. 900 грн – это материальный ущерб, а 2 тыс. 398,77 грн – штраф.

В компании на это ответили, что они не уверены, что мужчина отправлял телевизор целым. Возможно, в посылке была сломана техника, которую отправляли на ремонт. А компания не имеет права проверять содержание посылок. К тому же нужно было лучше упаковывать телевизоры, потому что «соответствующая всем требованиям ДСТУ» коробка – это ни о чём.

Кроме того, представитель «Новой почты» сообщил, что по их информации было не совпадение места повреждения упаковки с местом повреждения телевизора. Из этого в компании заключили, что товар перевозился в целой упаковке. А значит, вины «Новой почты» в том, что экран телевизора был разбит, не имеет.

Судья Ужгородского горрайонного суда Закарпатской области решил, что компания доказала отсутствие своей вины. И в июле 2021 года именем Украины мужчине было отказано в выплате денег.

Однако он подал на это решение жалобу. Мужчина утверждал, что на публичном договоре, условиях и правилах «Новой почты» отсутствует его подпись. Кроме того, не было доказано, что именно такой договор, условия и правила действовали на время отправления им груза. А это нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Судьи установили, что согласно правилам компании, оператор «Новой почты» должен отказать в перевозке телевизоров из-за отсутствия гофрокартонной коробки. А её в отправлении не было. В случае отказа мужчины от такой упаковки в «Новой почте» должны сделать соответствующую оговорку в экспресс-накладной. Это помогло бы уйти от ответственности компании за повреждения при перевозке груза. Кроме того, компания имела право осмотреть посылку перед отправкой, чтобы убедиться в целостности телевизоров. 

Также судьи установили, что экспресс-накладная содержит все необходимые реквизиты, и правила «Новой почты» не требуют дополнительных документов по информации о производителе или модели товара.

Поэтому в сентябре 2022 года судьи Закарпатского апелляционного суда постановили взыскать с «Новой почты» 12 тыс. 298,77 грн. Кроме того, компания должна была оплатить судебный сбор в размере 1 тыс. 921 грн. Это решение не оспаривалось.

Информатор писал, что «Новая почта» ошибочно выдала не тому человеку планшет Apple.

Елена Скобцева