Верховний Суд змусив Пенсійний фонд перерахувати пенсію харків'янці за сучасною зарплатою
ВС зобов'язав харківський ПФУ перерахувати виплату жінці із середньої зарплати за 2021-2023 роки замість застарілих даних за 2014-2017 роки
Жінка з Харківщини, яка більше 18 років отримувала пенсію по інвалідності і весь цей час працювала, домоглася перерахунку пенсії за віком із застосуванням актуальних зарплатних показників. Раніше з подібною проблемою стикалися й інші пенсіонери, яким доводилося судитися з Пенсійним фондом за перерахунок виплат. Харківський ПФУ застосував при переведенні жінки на пенсію за віком дані про середню зарплату 2014-2017 років, хоча на момент звернення актуальними були показники 2021-2023 років. Верховний Суд визнав таку практику протиправною і зобов'язав фонд виплатити перерахований розмір пенсії з жовтня 2024 року.
Постанову у справі №520/33989/24 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі ВС ухвалила 26 травня 2026 року, про що свідчать матеріали Єдиного державного реєстру судових рішень. Жінці з 2006 року була призначена пенсія по інвалідності, однак вона продовжувала офіційно працювати - щонайменше до кінця 2024 року. Набравши понад 30 років страхового стажу, у травні 2024 року вона вперше перейшла на пенсію за віком. Проте ПФУ розрахував виплату з урахуванням середньої заробітної плати в Україні за 2014-2017 роки - тобто тих даних, які використовувалися ще при первісному призначенні пенсії по інвалідності.
У жовтні 2024 року жінка звернулася до ПФУ із заявою про перерахунок пенсії за новими показниками - середньою зарплатою за 2021-2023 роки. Фонд відмовив: на думку чиновників, після останнього перерахунку пенсії вона не набула ще 24 місяці страхового стажу. Жінка оскаржила відмову через суд, однак харківські суди першої та апеляційної інстанцій двічі - у грудні 2025 і лютому 2026 року - підтримали позицію ПФУ.
Верховний Суд розставив крапки над "і"
Суддівська колегія у складі А.І. Рибачука, А.Ю. Бучик та Н.В. Коваленко скасувала всі попередні рішення і ухвалила нове - на користь пенсіонерки. ВС зазначив: стаття 45 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає виняток із загального правила. Якщо людина після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати і набула щонайменше 24 місяці страхового стажу - при першому переведенні на пенсію за віком застосовується середня зарплата за три роки до звернення, а не стара "заморожена" цифра.
Суд встановив три обов'язкові умови для застосування цього правила: особа продовжувала працювати після призначення пенсії по інвалідності; набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення чи попереднього перерахунку; переведення на пенсію за віком відбувається вперше. Харків'янка відповідала всім трьом вимогам, оскільки пропрацювала після отримання пенсії по інвалідності понад 18 років.
ВС також критично оцінив дії ПФУ: фонд мав можливість одразу врахувати додатково набутий жінкою стаж при переведенні на пенсію за віком, а не проводити спочатку технічний перерахунок пенсії по інвалідності. Саме через такий "технічний" перерахунок фонд потім відмовляв у праві на новий показник зарплати, посилаючись на те, що від цього перерахунку не минуло 24 місяці. Верховний Суд визнав подібний підхід таким, що суперечить меті пенсійного законодавства - забезпечити людині найвигідніший варіант пенсійного забезпечення.
ВС зобов'язав Головне управління ПФУ в Харківській області з 15 жовтня 2024 року перерахувати та виплатити пенсію із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2021-2023 роки. Постанова набрала законної сили у день ухвалення і оскарженню не підлягає.
Що варто знати тим, хто в аналогічній ситуації
Рішення Верховного Суду формує чіткий прецедент для пенсіонерів, які переходили з пенсії по інвалідності на пенсію за віком і при цьому тривалий час продовжували працювати. Ключовий критерій - наявність не менш як 24 місяців страхового стажу, набутого після первісного призначення пенсії по інвалідності або її перерахунку. Якщо ПФУ застосував застарілий показник середньої зарплати - такі дії є протиправними і можна оскаржувати через суд.
ВС окремо наголосив: органи Пенсійного фонду зобов'язані роз'яснювати людям усі варіанти пенсійного забезпечення, на які вони мають право. Принцип гласності та прозорості діяльності ПФУ, закріплений у законі, передбачає, що фонд має забезпечити умови для усвідомленого вибору людини - а не застосовувати технічні прийоми на шкоду пенсіонеру. Невиконання цього обов'язку може стати підставою для судового позову.
ПФУ у судах: системна проблема
В Україні справи про незарахування стажу до пенсійних розрахунків стали вкрай поширеними. Нещодавно суд змусив ПФУ зарахувати до страхового стажу роки навчання чоловіка у виші, архіви якого залишилися на тимчасово окупованій території. Пенсійний фонд відмовляв через відсутність документів, проте суд встановив юридичний факт навчання і відкрив для заявника можливість повторно звернутися за призначенням пенсії.
Загалом кількість судових рішень проти ПФУ в Україні за останні роки зросла в рази. Пенсіонери змушені спочатку виборювати право на перерахунок, а потім окремо вирішувати питання фактичного отримання коштів. Виграти суд у Пенсійного фонду - лише перший крок, після якого нерідко виникають нові перешкоди.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
