Верховный Суд заставил Пенсионный фонд перечислить пенсию харьковчанке по современной зарплате
ВС обязал харьковский ПФУ перечислить выплату женщине из средней зарплаты за 2021-2023 годы вместо устаревших данных за 2014-2017 годы
Женщина из Харьковщины, более 18 лет получавшая пенсию по инвалидности и все это время работавшая, добилась перерасчета пенсии по возрасту с применением актуальных зарплатных показателей. Ранее с подобной проблемой сталкивались и другие пенсионеры, которым приходилось судиться с Пенсионным фондом за перерасчет выплат. Харьковский ПФУ применил при переводе женщины на пенсию по возрасту данные о средней зарплате 2014-2017 годов, хотя на момент обращения актуальными были показатели 2021-2023 годов. Верховный Суд признал такую практику противоправной и обязал фонд выплатить перечисленный размер пенсии с октября 2024 года.
Постановление по делу №520/33989/24 коллегия судей Кассационного административного суда в составе ВС приняла 26 мая 2026 года, о чем свидетельствуют материалы Единого государственного реестра судебных решений. Женщине с 2006 года была назначена пенсия по инвалидности, однако она продолжала официально работать – по меньшей мере, до конца 2024 года. Набрав более 30 лет страхового стажа, в мае 2024 она впервые перешла на пенсию по возрасту. Однако ПФУ рассчитал выплату с учетом средней заработной платы в Украине за 2014-2017 годы – то есть тех данных, которые использовались еще при первоначальном назначении пенсии по инвалидности.
В октябре 2024 года женщина обратилась в ПФУ с заявлением о перерасчете пенсии по новым показателям – средней зарплатой за 2021-2023 годы. Фонд отказал: по мнению чиновников, после последнего перерасчета пенсии она не получила еще 24 месяца страхового стажа. Женщина обжаловала отказ через суд, однако харьковские суды первой и апелляционной инстанций дважды – в декабре 2025 и феврале 2026 – поддержали позицию ПФУ.
Верховный Суд расставил точки над "i"
Судейская коллегия из числа А.И. Рыбачука, А.Ю. Бучик и Н.В. Коваленко отменила все предыдущие решения и приняла новое – в пользу пенсионерки. ВС отметил: статья 45 Закона "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" предусматривает исключение из общего правила. Если человек после назначения пенсии по инвалидности продолжал работать и приобрел не менее 24 месяцев страхового стажа - при первом переводе на пенсию по возрасту применяется средняя зарплата за три года до обращения, а не старая "замороженная" цифра.
Суд установил три обязательных условия для применения этого правила: лицо продолжало работать после назначения пенсии по инвалидности; приобрела не менее 24 месяцев страхового стажа после назначения или предварительного перерасчета; перевод на пенсию по возрасту происходит впервые. Харьковчанка отвечала всем трем требованиям, поскольку проработала после получения пенсии по инвалидности более 18 лет.
ВС также критически оценил действия ПФУ: фонд имел возможность учесть дополнительно приобретенный женщиной стаж при переводе на пенсию по возрасту, а не проводить сначала технический перерасчет пенсии по инвалидности. Именно из-за такого "технического" перерасчета фонд затем отказывал в праве на новый показатель зарплаты, ссылаясь на то, что от этого пересчета не прошло 24 месяца. Верховный Суд признал подобный подход противоречащим целям пенсионного законодательства - обеспечить человеку наиболее выгодный вариант пенсионного обеспечения.
ВС обязал Главное управление ПФУ в Харьковской области с 15 октября 2024 года перечислить и выплатить пенсию с применением показателя средней заработной платы за 2021-2023 годы. Постановление вступило в законную силу в день принятия и обжалованию не подлежит.
Что следует знать тем, кто в аналогичной ситуации
Решение Верховного Суда формирует четкий прецедент для пенсионеров, которые переходили с пенсии по инвалидности на пенсию по возрасту и длительное время продолжали работать. Ключевой критерий – наличие не менее 24 месяцев страхового стажа, приобретенного после первоначального назначения пенсии по инвалидности или ее перерасчету. Если ПФУ применил устаревший показатель средней зарплаты – такие действия противоправны и можно обжаловать через суд.
ВС особо подчеркнул: органы Пенсионного фонда обязаны разъяснять людям все варианты пенсионного обеспечения, на которые они имеют право. Принцип гласности и прозрачности деятельности ПФУ, закрепленный в законе, предусматривает, что фонд должен обеспечить условия осознанного выбора человека - а не применять технические приемы в ущерб пенсионеру. Неисполнение этой обязанности может стать основанием для судебного иска.
ПФУ в судах: системная проблема
В Украине дела о непричислении стажа к пенсионным расчетам стали очень распространенными. Недавно суд заставил ПФУ отнести к страховому стажу годы обучения мужчины в вузе, архивы которого остались на временно оккупированной территории. Пенсионный фонд отказывал в отсутствие документов, однако суд установил юридический факт обучения и открыл для заявителя возможность повторно обратиться за назначением пенсии.
В целом, количество судебных решений против ПФУ в Украине за последние годы возросло в разы. Пенсионеры вынуждены сначала бороться за право на перерасчет, а затем отдельно решать вопрос фактического получения средств. Выиграть суд у Пенсионного фонда – лишь первый шаг, после которого нередко возникают новые препятствия.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
