ВАКС арештував частину майна Юлії Тимошенко: у списку - знамениті 40 тисяч доларів
Суд відмовив в арешті коштів, розміщених на банківських рахунках керівниці фракції "Батьківщина"
Вищий антикорупційний суд дозволив арештувати майно народної депутатки Юлії Тимошенко, вилучене під час обшуків. Зокрема, знамениті 40 тисяч доларів готівкою в пакеті від "Нової пошти". Також під арешт потрапило майно, оформлене на її чоловіка, Олександра.
Про це йдеться у трансляції засідання суду за 21 січня. Суд ухвалив такі рішення:
- дозволив накласти арешт на майно Олександра Тимошенка - позашляховик Toyota Land Cruiser 200, авто ГАЗ-14, авто Audi A8, два гаражі у Дніпрі;
- дозволив арештувати майно, вилучене в Юлії Тимошенко під час обшуку 13 січня в офісі "Батьківщини": шість мобільних телефонів, системний блок, 40 тисяч доларів готівкою разом із пакетом "Нової пошти", ще 6,3 тисячі доларів готівкою, чорнові записи.
Водночас ВАКС відмовив в арешті коштів, розміщених на банківських рахунках Юлії Тимошенко. Адвокати нардепки просили зняти арешт з її майна підозрюваної, щоб та змогла сплатити заставу.
Справа Юлії Тимошенко
За версією НАБУ та САП, Юлія Тимошенко намагалася підкупити народних депутатів за "потрібні" голосування. Їй інкримінують ч. 4 ст. 369 КК України (пропозиція неправомірної вигоди посадовій особі на особливо відповідальному становищі) - санкція до 10 років ув’язнення.
16 січня Вищий антикорупційний суд обрав Юлії Тимошенко запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 33 млн 280 тисяч грн. За інформацією УП, 20 січня за Тимошенко внесли 13,65 млн грн. З цієї суми 5 млн грн сплатив Сергій Віталійович Рабчук, ще 8,65 млн грн - Оксана Володимирівна Фетісова. Обоє пов’язані з одним із ключових спонсорів "Батьківщини", народним депутатом Костянтином Бондарєвим.
Також Тимошенко стверджує, що наприкінці цього тижня влада може домогтися її взяття під варту. За її словами, йдеться про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Це має, на думку політикині, суто політичні мотиви. Окрему увагу політикиня звернула на рішення суду закрити онлайн-трансляцію засідання. На її переконання, це лише підтверджує намір ухвалювати подальші рішення без публічного контролю.
Слідкуйте за нами у Telegram
