У Запоріжжі чоловік заявив, що його силоміць забрали з велосипеда до ТЦК люди у балаклавах, і вимагав скасувати мобілізацію - на чию сторону став суд
Запорізький суд відмовив військовозобов'язаному у скасуванні призову, попри його заяву про примусове доставлення до ТЦК людьми у балаклавах
Запорізький суд відмовив у скасуванні мобілізації чоловіку, який стверджував, що його силоміць зупинили прямо на велосипеді та доставили до ТЦК люди у балаклавах. Чоловік пройшов військово-лікарську комісію, після чого його призвали на службу - і саме цей наказ він намагався оскаржити в судовому порядку. Однак аргументи про незаконний спосіб доставлення суд не визнав достатньою підставою для звільнення від служби.
Позивач наполягав, що невідомі люди у балаклавах зупинили його на вулиці під час пересування на велосипеді та примусово доставили до територіального центру комплектування - без повістки і без законних підстав. Детальніше про це судове рішення розповідає sud.ua. Вважаючи свою мобілізацію незаконною, чоловік звернувся до суду. Серед іншого він вимагав визнати протиправними дії посадових осіб ТЦК, скасувати наказ про мобілізацію та зобов'язати військову частину звільнити його зі служби.
Апеляційний суд погодився з висновком першої інстанції: після фактичного призову та зарахування особи до військової частини наказ про мобілізацію вважається реалізованим актом, дія якого вичерпана. Тому його скасування саме по собі не може бути підставою для звільнення з військової служби.
Що вирішили судді і чому позов не спрацював
Колегія суддів наголосила, що наказ про мобілізацію є індивідуальним правовим актом. Після його виконання - фактичного призову та зарахування до військової частини - такий акт вважається реалізованим і вичерпує свою дію. Саме тому визнання дій ТЦК протиправними або скасування наказу про призов не матиме наслідком звільнення особи з військової служби.
Суд окремо звернув увагу, що після призову виникають нові правовідносини щодо проходження військової служби. Законодавство не передбачає механізму звільнення військовослужбовця шляхом скасування наказу про призов або наказу про зарахування до військової частини.
Адвокатка Оксана Воробей зазначала, що якщо особа фактично підлягала мобілізації та не мала права на відстрочку, самі лише процедурні недоліки не завжди сприймаються судами як достатня підстава для скасування рішень ТЦК. Вона додала, що судова система зараз намагається балансувати між правами громадян та потребами оборони держави під час воєнного стану.
Проблема людей у балаклавах під час мобілізаційних заходів лишається болючою. Омбудсман Дмитро Лубінець окремо наголошував на участі у мобілізаційних заходах людей у балаклавах. Попри те, що використання балаклав представниками ТЦК було офіційно заборонено, на практиці ця заборона не діє. Громадяни й надалі стикаються з невідомими в масках, які діють без жодної ідентифікації.
Суд у Кривому Розі у подібній справі звернув увагу: відповідно до наказу про створення групи оповіщення особовому складу було прямо заборонено використовувати балаклави або інші засоби, що закривають обличчя. Також було встановлено обов'язок здійснювати безперервну відеофіксацію перевірки документів. За порушення цих вимог суд оштрафував офіцера ТЦК на 30 600 гривень.
Коли суди все ж скасовують призов
Мобілізація з порушенням процедури не є незворотною - суд може її скасувати. Третій апеляційний адміністративний суд у справі №160/6554/25 встановив численні порушення під час призову і наголосив, що співробітники ТЦК не мають права самостійно затримувати людей та доставляти їх до ТЦК - це можуть робити виключно поліцейські.
У тій справі Дніпропетровський окружний адміністративний суд дійшов висновку: якщо орган влади не може надати документи, що передували призову, подальші дії щодо мобілізації є неправомірними. Суд наголосив, що за відсутності мобілізаційного розпорядження або повістки у позивача взагалі не виникало обов'язку прибувати на збірний пункт. Примусове доправлення в такому разі суперечило статтям 19 та 29 Конституції.
Що варто знати про оскарження дій ТЦК
Попередні інстанції в справах проти ТЦК іноді визнають дії центрів комплектування протиправними. Однак Верховний суд скасовував такі рішення, аргументуючи, що визнання процедури призову незаконною не є підставою для звільнення з військової служби. Верховний суд наголосив, що процедура мобілізації є незворотною.
Юристи пояснюють: примусове утримання в приміщенні ТЦК без відповідного рішення суду або без затримання правоохоронними органами є незаконним. Законом передбачено, що громадянин може перебувати в ТЦК добровільно. Якщо особу утримують без її згоди - це може розцінюватися як незаконне позбавлення волі за статтею 146 Кримінального кодексу.
Судова практика щодо мобілізації і ТЦК
Верховний суд України раніше вже розглядав справу, де всі попередні інстанції визнали дії ТЦК протиправними і зобов'язали звільнити мобілізованого. Проте Верховний суд скасував ці рішення, вказавши: відновлення прав після незаконної мобілізації має відбуватися в межах правовідносин між ТЦК і позивачем, а не через звільнення з військової частини. Крім того, суд вказав, що відсутність медичного огляду під час призову не означає автоматичної непридатності до служби та не є підставою для звільнення.
Щодо балаклав - капітан Артем Тарасян, офіцер мобілізованого відділу Дніпропетровського обласного ТЦК, назвав приховування обличчя елементом військової форми. Він також зазначав, що якщо матеріали будуть розглядати в суді, суд затребує відеозйомку з бодикамер, аби переконатися, хто був правий у ситуації. Втім, як показує практика, дії груп оповіщення ТЦК під час мобілізації залишаються джерелом численних скарг та судових спорів по всій країні.
Слідкуйте за нами у Telegram
