В Запорожье мужчина заявил, что его насильно забрали с велосипеда в ТЦК люди в балаклавах, и требовал отменить мобилизацию – на чью сторону стал суд
Запорожский суд отказал военнообязанному в отмене призыва, несмотря на его заявление о принудительном доставке в ТЦК людьми в балаклавах
Запорожский суд отказал в отмене мобилизации мужчине, который утверждал, что его силой остановили прямо на велосипеде и доставили в ТЦК люди в балаклавах. Мужчина прошел военно-врачебную комиссию, после чего его призвали на службу – и именно этот приказ он пытался обжаловать в судебном порядке. Однако аргументы о незаконном способе доставки суд не признал достаточным основанием для освобождения от службы.
Истец настаивал, что неизвестные в балаклавах остановили его на улице во время передвижения на велосипеде и принудительно доставили в территориальный центр комплектования - без повестки и без законных оснований. Подробнее об этом судебном решении рассказывает sud.ua. Считая свою мобилизацию незаконной, мужчина обратился в суд. Среди прочего он потребовал признать противоправными действия должностных лиц ТЦК, отменить приказ о мобилизации и обязать воинскую часть уволить его со службы.
Апелляционный суд согласился с выводом первой инстанции: после фактического призыва и перемещения лица в воинскую часть приказ о мобилизации считается реализованным актом, действие которого исчерпано. Поэтому его отмена сама по себе не может являться основанием для увольнения с военной службы.
Что решили судьи и почему иск не сработал
Коллегия судей подчеркнула, что приказ о мобилизации является индивидуальным правовым актом. После его выполнения - фактического призыва и отнесения в воинскую часть - такой акт считается реализованным и исчерпывает свое действие. Именно поэтому признание действий ТЦК противоправными или отмена приказа о призыве не повлечет увольнения лица с военной службы.
Суд особо обратил внимание, что после призыва возникают новые правоотношения по прохождению военной службы. Законодательство не предусматривает механизм увольнения военнослужащего путем отмены приказа о призыве или приказа о причислении в воинскую часть.
Адвокат Оксана Воробей отмечала, что если лицо фактически подлежало мобилизации и не имело права на отсрочку, одни процедурные недостатки не всегда воспринимаются судами как достаточное основание для отмены решений ТЦК. Она добавила, что судебная система сейчас пытается балансировать между правами граждан и потребностями обороны государства во время военного положения.
Проблема людей в балаклавах во время мобилизационных мероприятий остается болезненной. Омбудсман Дмитрий Лубинец отдельно подчеркивал участие в мобилизационных мероприятиях людей в балаклавах. Несмотря на то, что использование балаклав представителями ТЦК было официально запрещено, на практике этот запрет не действует. Граждане и дальше сталкиваются с неизвестными в масках, которые действуют без всякой идентификации.
Суд в Кривом Роге в подобном деле обратил внимание: согласно приказу о создании группы оповещения личному составу было прямо запрещено использовать балаклавы или другие закрывающие лицо средства. Также была установлена обязанность осуществлять непрерывную видеофиксацию проверки документов. За нарушение этих требований суд оштрафовал офицера ТЦК на 30 600 гривен.
Когда суды все же отменяют призыв
Мобилизация с нарушением процедуры необратима - суд может ее отменить. Третий апелляционный административный суд по делу №160/6554/25 установил многочисленные нарушения во время призыва и подчеркнул, что сотрудники ТЦК не имеют права самостоятельно задерживать людей и доставлять их в ТЦК – это могут делать только полицейские.
По этому делу Днепропетровский окружной административный суд пришел к выводу: если орган власти не может предоставить документы, предшествовавшие призыву, дальнейшие действия по мобилизации неправомерны. Суд отметил, что в отсутствие мобилизационного распоряжения или повестки у истца вообще не возникало обязанности прибывать на сборный пункт. Принудительная доставка в таком случае противоречила статьям 19 и 29 Конституции.
Что следует знать об обжаловании действий ТЦК
Предыдущие инстанции по делам против ТЦК иногда признают действия центров комплектования противоправными. Однако Верховный суд отменял такие решения, аргументируя, что признание процедуры призыва незаконным не является основанием для увольнения с военной службы. Верховный суд подчеркнул, что процедура мобилизации необратима.
Юристы объясняют: принудительное содержание в помещении ТЦК без соответствующего решения суда или без задержания правоохранительными органами незаконно. Законом предусмотрено, что гражданин может находиться в ТЦК добровольно. Если лицо удерживают без его согласия – это может расцениваться как незаконное лишение свободы по статье 146 Уголовного кодекса.
Судебная практика по мобилизации и ТЦК
Верховный суд Украины уже рассматривал дело, где все предыдущие инстанции признали действия ТЦК противоправными и обязали уволить мобилизованного. Однако Верховный суд отменил эти решения, указав: восстановление прав после незаконной мобилизации должно происходить в пределах правоотношений между ТЦК и истцом, а не из-за увольнения из воинской части. Кроме того, суд указал, что отсутствие медицинского осмотра во время призыва не означает автоматической непригодности к службе и не является основанием для увольнения.
Относительно балаклав – капитан Артем Тарасян, офицер мобилизованного отдела Днепропетровского областного ТЦК, назвал сокрытие лица элементом военной формы. Он также отмечал, что если материалы будут рассматривать в суде, суд потребует видеосъемку с бодикамерами, чтобы убедиться, кто был прав в ситуации. Впрочем, как показывает практика, действия групп оповещения ТЦК при мобилизации остаются источником многочисленных жалоб и судебных споров по всей стране.
Следите за нами в Telegram
Сейчас читают на Информаторе
