Щоб не віддавати 1,9 млн грн депозиту, вкрадених начальницею відділення, Сенс Банк пішов в апеляцію - що з того вийшло
Чернівецький апеляційний суд 14 жовтня залишив у силі рішення про повернення вкладниці грошей, доларів і євро.
Чернівецький апеляційний суд 14 жовтня відмовив Акціонерному товариству "Сенс Банк" у скасуванні рішення про повернення жінці коштів, розміщених на депозитах ще у 2009-2012 роках. Банк намагався довести, що договори вкладу ніколи не укладалися, однак суд визнав право жінки отримати назад гроші у трьох валютах - гривнях, доларах США та євро.
Як ідеться у постанові, оприлюдненій в Єдиному державному реєстрі судових рішень, жінка звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області ще у квітні 2026 року. Вона вимагала повернути кошти за трьома депозитами, укладеними в різний час із АКБ "Укрсоцбанк" та ПАТ "Укрсоцбанк", правонаступником яких є АТ "Сенс Банк".
Що розповіла позивачка про втрачені вклади
За словами позивачки, 3 жовтня 2009 року вона уклала з начальником Кіцманського відділення банку договір №129/1 на суму 150 000 гривень під 30,2% річних. Договір був оформлений як депозитний вклад з виплатою відсотків щомісячно. Згодом, 14 травня 2012 року, вона уклала ще один договір №132, розмістивши на депозиті 15 600 доларів США, а 26 лютого 2014 року до суми додалися нараховані відсотки, після чого загальний розмір вкладу зріс до 18 096 доларів. 18 квітня 2014 року жінка додатково внесла на депозит 3000 євро.
У другій половині листопада 2014 року позивачці стало відомо, що начальниця Кіцманського відділення Василькова Г.В. з 17 листопада того ж року перестала виходити на роботу, а клієнтам банку почали відмовляти у видачі вкладів. 20 листопада 2014 року жінка письмово звернулася до банку з вимогою повернути кошти, однак отримала відповідь, що її договори в установі не обліковуються. Пізніше з'ясувалося, що проти начальниці відділення відкрили кримінальне провадження за фактом привласнення депозитних коштів фізичних осіб, а саму позивачку визнали потерпілою у справі.
"Основною підставою неповернення коштів є позиція Банку, що між сторонами не було укладено договору вкладу, а факт привласнення коштів керівником відділення банку свідчить про наявність деліктних відносин", - йдеться в матеріалах справи.
Загалом позивачка вимагала стягнути з банку 661 475,65 гривні, 24 262,52 долара США та 4 022,30 євро - ці суми включали як тіло вкладів, так і інфляційні втрати та три відсотки річних за статтею 625 Цивільного кодексу.
Чому банк оскаржив рішення суду першої інстанції
21 серпня 2026 року Кіцманський районний суд задовольнив позов жінки у повному обсязі. АТ "Сенс Банк" подало апеляційну скаргу, наполягаючи, що договори №129/1 та №132 фактично не укладалися, кошти на депозитних рахунках не обліковувалися, а гроші позивачка нібито передавала особисто начальниці відділення. Банк також звертав увагу на такі обставини:
- високі процентні ставки за договором та невідповідність копії договору внутрішнім шаблонам банку;
- відсутність третьої та четвертої сторінок договору №129/1 та відсутність в матеріалах первісного договору №132;
- розпорядження, за словами банку, не є належними касовими документами, бо складені вручну і не містять номерів аналітичних рахунків;
- сумніви щодо допустимості висновків почеркознавчої та технічної експертиз, проведених у кримінальному провадженні;
- сплив трирічної позовної давності та надмірність нарахувань за статтею 625 Цивільного кодексу за понад одинадцятирічний період.
Банк також вважав, що суд першої інстанції помилково відмовив у призначенні нової комплексної експертизи та у зупиненні провадження до завершення кримінальної справи щодо колишньої начальниці відділення.
Що вирішив апеляційний суд
Колегія суддів Чернівецького апеляційного суду відхилила всі доводи банку. Суд встановив, що розпорядження про внесення коштів відповідають вимогам Інструкції НБУ №174: вони містять усі необхідні реквізити, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою ПАТ "Укрсоцбанк". Висновки судово-почеркознавчої та технічної експертиз, проведених у межах кримінального провадження, підтвердили, що підписи на договорі та розпорядженнях належать саме начальниці Кіцманського відділення Васильковій Г.В., а відбитки печатки нанесені справжнім кліше банку.
Суд наголосив, що саме банк визначає працівників, яким надається право підписувати договори вкладу та оформляти касові документи, а тому недотримання ними внутрішніх вимог не може свідчити про недодержання письмової форми договору з боку вкладниці. Апеляційний суд також відхилив доводи про позовну давність, посилаючись на те, що закон виключає застосування строків давності до вимог вкладника про повернення банківського вкладу.
За результатами розгляду апеляційний суд залишив без змін рішення Кіцманського районного суду, за яким з АТ "Сенс Банк" на користь позивачки стягнули:
- 661 475,65 гривні - заборгованість по гривневому вкладу, що включає 150 000 гривень тіла вкладу, 460 360,58 гривні інфляційних втрат та 51 115,07 гривні трьох процентів річних;
- 24 262,52 долара США - заборгованість за валютним вкладом, що включає 18 096 доларів тіла вкладу та 6 166,52 долара трьох процентів річних, що в гривневому еквіваленті на дату рішення становить 1 082 457,77 гривні;
- 4 022,30 євро - заборгованість за другим валютним вкладом, що включає 3000 євро тіла вкладу та 1022,30 євро трьох процентів річних, у гривневому еквіваленті 209 682,90 гривні.
Апеляційну скаргу АТ "Сенс Банк" залишили без задоволення. Постанова набрала законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Чому подібні спори щодо Кіцманського відділення не поодинокі
Справа позивачки - не єдина, повʼязана з діями колишньої начальниці Кіцманського відділення банку. За версією слідства, викладеною в обвинувальному акті, начальниця відділення отримувала від клієнтів кошти готівкою, оформлювала договори та розпорядження, проте до каси банку гроші фактично не вносила, а привласнювала їх. Суди в подібних справах послідовно визнають, що необлікування коштів банком не може ставитися в провину вкладникам, а наявність кримінального провадження щодо працівниці не звільняє фінустанову від договірних зобов'язань перед клієнтами.
Раніше Інформатор повідомляв, що суд стягнув із АТ "Сенс Банк" понад 609 тисяч гривень на користь іншої клієнтки того ж Кіцманського відділення, яка сім років вносила гроші на депозит, доки той не зник через дії начальниці. Також ми писали, що Чернівецький апеляційний суд зобов'язав Сенс Банк повернути депозит ще однієї вкладниці, чиї гроші також зникли через колишню керуючу відділенням.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
