ТОПТЕМЫ:

07:13

Женщине заменили SIM-карту Киевстар, что позволило мошенникам снять 21 274 гривен и приобрести товар еще на 15 тысяч гривен – что решил суд

Женщина сообщила ПриватБанк о незаконных действиях с ее банковской картой и обратилась в полицию с заявлением о совершении уголовного правонарушения

Владлена Мачульская Журналист

Женщина потеряла доступ к собственному номеру Киевстар и в соответствии к мобильному приложению «Приват-24». В дальнейшем, неустановленными лицами был увеличен кредитный лимит по ее кредитной карте, снято 21 274 гривен и произведена покупка товара с помощью банковского сервиса «Оплата частями» на сумму 15 тысяч гривен. Об этом говорится в решении Измаильского горрайонного суда Одесской области, опубликованном 20 февраля 2025 года.

Женщина нарушила обязательства по кредитному договору и с учетом внесенных средств на погашение задолженности она по состоянию на 13.06.2021 года имеет задолженность по кредитному договору о предоставлении банковских услуг № б/н от 27.12.2010 года в размере 39 795 гривен, которая состоит из следующего: 31 971 гривна – задолженность по телу кредита; в том числе: 31 971 гривна – задолженность по просроченному телу кредита; 7 823 гривен – задолженность по просроченным процентам. В настоящее время она продолжает уклоняться от выполнения своих обязательств и не погашает задолженность по договору о предоставлении банковских услуг, что является нарушением законных прав и интересов АО КБ "ПриватБанк". 15.04.2024 года гражданка возражает против требований банка, мотивируя тем, что как усматривается из предоставленной банком распечатки операций по карточному счету по состоянию на 23 марта 2019 года у нее отсутствовала задолженность. Однако 23 марта 2019 года, находясь за пределами города Измаил, в результате мошеннических действий неустановленных лиц потеряла доступ к номеру собственного мобильного телефона (Киевстар) и в соответствии с мобильным приложением «Приват-24». В дальнейшем, неустановленными лицами был увеличен кредитный лимит по ее кредитной карте и снято 21 274 гривен и произведена покупка товара с помощью банковского сервиса «Оплата частями» на сумму 15 тысяч гривен. По указанному факту она сообщила банк о незаконных действиях с ее банковской картой и обратилась 24 марта 2019 года в полицию с заявлением о совершении уголовного правонарушения. 24 марта 2019 года соответствующие сведения были вынесены в Единый реестр досудебных расследований и начато досудебное следствие.

Каково было решение суда?

Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. Финучреждением не доказано совершение женщиной действий или бездействия, способствовавших потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера (кода) или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции по кредитной карте, а она, обнаружив безосновательное списание средств, безотлагательно сообщила банк об этом факте, учитывая наличие уголовного производства, в пределах которого устанавливается лицо, противоправно завладевшее средствами.

"Именно банк должен доказывать, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции: в случае недоказанности обстоятельств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал утрате информации, инициировать платежные операции, необходимо исходить из отсутствия вины пользователя в перечислении получении спорных средств: сам по себе факт корректного ввода выходных для инициирования такой банковской операции, как списание средств со счета пользователя, может достоверно подтверждать то обстоятельство, что пользователь своими действиями или бездействием способствовал потере, незаконному использованию ПИН-кода или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции: при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств, сомнения и предположения должны толковаться преимущественно в пользу потребителя, который обычно является «слабой» стороной в таких гражданских отношениях, правовые отношения потребителя с банком фактически не являются равными. Таким образом, установив, что истцом не доказано совершение ответчиком действий или бездействия, способствовавших потере, незаконному использованию персонального идентификационного номера (кода) или другой информации, позволяющей инициировать платежные операции по кредитной карте, а ответчик, обнаружив безосновательное списание средств, уголовного производства, в рамках которого устанавливается лицо, которое противоправно завладело средствами, и учитывая подтвержденный факт замены SIM-карты ответчика в этот период, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд обращает внимание на то, что банк не признает мошеннические действия в отношении ответчика, поэтому в отношении денег, якобы возвращенных ответчику, то суд считает, что никакими доказательствами не доказано, что указанная транзакция - это возврат именно этих средств, ранее несанкционированно списанных со счета ответчика. Следовательно, указанное пополнение никак не касается спорных правоотношений", - подчеркнул суд.

Сейчас читают на Информаторе

09:20

Коррупционное расследование НАБУ: наблюдательный совет Энергоатома созывает специальное заседание