Працівники ЦНАПу зняли киянку з квартирного обліку у Печерському районі - що вирішив суд
Жінка незадоволена діями працівників ЦНАПу
Жінка дізналась, що її зняли з квартирного обліку. Вона подала до Центру надання адміністративних послуг відповідні документи на перереєстрацію на квартирному обліку. Згодом її поновили на квартирному обліку. Однак такі дії, зі сторони працівників ЦНАПу вона вважає прямим грубим порушенням. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 14 лютого 2025 року.
У 2020 році жінці стало відомо, що її зняли з квартирного обліку, як особу, яка потребує поліпшення житлових умов і перебувала у першій черзі. Вона звернулася до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району Києва», де на особистому прийомі просила інспектора роз'яснити з яких підстав її зняли з квартирного обліку, але обґрунтованої відповіді не отримала. Їй порадили звернутись до ЦНАПу, поновлюватись на квартирному обліку і оформлювати приватизацію.
4 листопада 2020 року жінка подала до ЦНАПу відповідні документи на перереєстрацію на квартирному обліку. 7 грудня 2020 року їй зателефонували з ЦНАПу та повідомили, що вона поновлена на квартирному обліку з 7 грудня 2020 року. Такі дії, зі сторони працівників ЦНАПу вона вважає прямим грубим порушенням своїх прав і норм чинного законодавства, оскільки, відповідно до Закону, будь-які відповіді надаються письмово. Так, після поновлення її на квартирному обліку, як особи, яка потребує поліпшення житлових умов, а також, маючи вже на той час зібрані усі відповідні відповіді і документи, які необхідні для перепрописання, у зв'язку зі зміною нумерації кімнат, та для подальшої приватизації житлового приміщення - кімнати, вона звернулася у відповідні інстанції. Але починаючи з 2020 року, приймати її документи відмовляються, говорячи, що вона не має права на перепрописання та подальшу приватизацію, безпідставно вимагаючи звільнити кімнату, в який вона проживає постійно, починаючи з 1999 року протягом 25 років.
"Позивачка не надала доказів звернення до Печерської районної в Києві державної адміністрації, а також матеріали справи не містять адміністративного акту про відмову. Поняття «перепрописання» відсутнє у законодавстві України. Нею не надано жодного підтверджувального документа щодо звернення про зміну місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також адміністративного акту про відмову. Порушення питання про визнання права на приватизацію є передчасним, позивач не є наймачем кімнати, не має зареєстрованого місця проживання у цій кімнаті, а отже право на приватизацію не підлягає у цей час судовому захисту", - заявили у Печерській районній в Києві державній адміністрації.
Розгляд справи
22 лютого 1999 року жінці видано ордер № 3 на право заняття жилого приміщення в сімейному гуртожитку для тимчасового проживання у кімнаті. З 1 квітня 1999 року вона має зареєстроване місце проживання. 28 лютого 2018 року та 7 вересня 2020 року представники ЖЕД «Печерськжитло» склали акти про огляд і перевірку проживання осіб в кімнаті, згідно з якими вона проживає у кімнаті № 19, розташованій на 2-му поверсі гуртожитку. Згідно з відповіддю КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району Києва» від 29 вересня 2020 року № 1894, у зв'язку із хаотичною нумерацією кімнат у гуртожитку та з метою приведення її у відповідність, було проведено перевірку зайняття мешканцями кімнат наявним дозвільним документам (ордерам) та виготовлено технічний паспорт на гуртожиток, де нумерацію кімнати № 50 було змінено на № 19. 7 вересня 2020 року громадянка звернулася до ЦНАПу для отримання довідки про реєстрацію місця проживання.
4 листопада 2020 року жінка звернулася до ЦНАПу для перереєстрації на квартирному обліку. 14 листопада 2023 року вона звернулася до ЦНАПу для реєстрації місця проживання з одночасним зняттям. 2 лютого 2024 року за адресою її місця проживання проведено обстеження житлових умов та складено акт.
Що вирішив суд?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Вона не надала доказів звернення до Печерської районної в Києві державної адміністрації, а також матеріали справи не містять адміністративного акту про відмову, тобто стороною не надано доказів того, що мала місце відмова у задоволенні її законного права і того, що її права було порушено.
"У цьому випадку до суду не подані належні докази, що містять інформацію щодо предмета доказування, за таких умов заявлений позов не підлягає до задоволення як необґрунтований", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ЦНАП відмовив в оформленні субсидії - в чому причина та що вирішив суд
- На Миколаївщині жінка не змогла зареєструвати місце проживання свого малолітнього сина через відмову ЦНАПу - що вирішив суд
- Відвідувач ЦНАПу вчинив скандал через відмову в оформленні допомоги по догляду за матір'ю - що вирішив суд
