Сотрудники ЦПАУ сняли женщину с квартирного учета - что решил суд
Женщина недовольна действиями работников ЦПАУ
Женщина узнала, что ее сняли с квартирного учета. Она предоставила в Центр предоставления административных услуг соответствующие документы на перерегистрацию на квартирном учете. Впоследствии ее возобновили на квартирном учете. Однако такие действия со стороны работников ЦПАУ она считает прямым грубым нарушением. Об этом говорится в решении Печерского районного суда Киева, опубликованном 14 февраля 2025 года.
В 2020 году женщине стало известно, что ее сняли с квартирного учета, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий и находившееся в первой очереди. Она обратилась в КП «Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда Печерского района Киева», где на личном приеме просила инспектора разъяснить, по каким основаниям ее сняли с квартирного учета, но обоснованного ответа не получила. Ей посоветовали обратиться в ЦПАУ, возобновляться на квартирном учете и оформлять приватизацию.
4 ноября 2020 года женщина подала в ЦПАУ соответствующие документы на перерегистрацию на квартирном учете. 7 декабря 2020 года ей позвонили по телефону из ЦПАУ и сообщили, что она восстановлена на квартирном учете с 7 декабря 2020 года. Такие действия, со стороны работников ЦПАУ она считает прямым грубым нарушением своих прав и норм действующего законодательства, поскольку, согласно Закону, любые ответы предоставляются в письменном виде. Так, после возобновления ее на квартирном учете, как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также, имея уже к тому времени, собранные все соответствующие ответы и документы, необходимые для перепрописания, в связи с изменением нумерации комнат, и для дальнейшей приватизации жилого помещения - комнаты, она обратилась в соответствующие инстанции. Но, начиная с 2020 года, принимать ее документы отказываются, говоря, что она не имеет права на перепрописание и дальнейшую приватизацию, безосновательно требуя освободить комнату, в которой она проживает постоянно, начиная с 1999 года в течение 25 лет.
"Истец не предоставила доказательств обращения в Печерскую районную в Киеве государственной администрации, а также материалы дела не содержат административного акта об отказе. Понятие «перепрописание» отсутствует в законодательстве Украины. Ею не предоставлено ни одного подтверждающего документа об обращении об изменении места жительства, снятии с задекларированного/зарегистрированного места жительства (нахождения), отмене декларирования/регистрации места жительства (нахождения), а также административного акта об отказе. Поднятие вопроса о признании права на приватизацию является преждевременным, истец не является нанимателем комнаты, не имеет зарегистрированного места жительства в этой комнате, а значит право на приватизацию не подлежит в настоящее время судебной защите", - заявили в Печерской районной в Киеве государственной администрации.
Рассмотрение дела
22 февраля 1999 года женщине выдано ордер № 3 на право занятия жилого помещения в семейном общежитии для временного проживания в комнате. С 1 апреля 1999 года она имеет зарегистрированное место жительства. 28 февраля 2018 года и 7 сентября 2020 года представители ЖЭД «Печерскжилье» составили акты об осмотре и проверке проживания лиц в комнате, согласно которым она проживает в комнате № 19, расположенной на 2-м этаже общежития. Согласно ответу КП «Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда Печерского района Киева» от 29 сентября 2020 года № 1894, в связи с хаотической нумерацией комнат в общежитии и с целью приведения ее в соответствие, была проведена проверка занятия жителями комнат имеющимся разрешительным документам (ордерам) и изготовлен технический паспорт на общежитие, где нумерация комнаты № 50 была изменена на № 19. 7 сентября 2020 года гражданка обратилась в ЦНАП для получения справки о регистрации места жительства.
4 ноября 2020 года женщина обратилась в ЦНАП для перерегистрации на квартирном учете. 14 ноября 2023 года она обратилась в ЦНАП для регистрации места жительства с одновременным снятием. 2 февраля 2024 года по адресу ее места жительства проведено обследование жилищных условий и составлен акт.
Что решил суд?
Суд отказал женщине в удовлетворении иска. Она не предоставила доказательств обращения в Печерскую районную в Киеве государственной администрации, а также материалы дела не содержат административного акта об отказе, то есть стороной не предоставлено доказательств того, что имел место отказ в удовлетворении ее законного права и того, что ее права были нарушены.
"В этом случае в суд не поданы надлежащие доказательства, содержащие информацию о предмете доказывания, при таких условиях заявленный иск не подлежит удовлетворению как необоснованный", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- ЦПАУ отказал мужчине, который обратился за оформлением субсидии - в чем причина и что решил суд
- На Николаевщине женщина не смогла зарегистрировать место жительства своего малолетнего сына из-за отказа ЦПАУ - что решил суд
- Посетитель ЦПАУ устроил скандал из-за отказа в оформлении пособия по уходу за матерью - что решил суд
