Працівник Укрзалізниці намагався втекти до Румунії, бо йому не продовжили бронь від мобілізації - що вирішив суд
Громадянин, якого звинувачують в спробі незаконної втечі до Румунії, не з'явився на судове засідання
Працівника Укрзалізниці затримали при спробі незаконного перетину кордону. Він намагався втекти до Румунії через те, що йому не продовжили бронь від обов'язкової мобілізації. Про це йдеться у постанові Тячівського районного суду Закарпатської області, опублікованій 1 серпня 2024 року.
18 червня 2024 року близько 13:00 на західній околиці населеного пункту Солотвино (територія Солотвинської об'єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані близько 1 тисячі метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, в районі залізничного вокзалу був помічений та затриманий чоловік за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон. Він порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Громадянин на судове засідання не з'явився.
З пояснень майора прикордонної служби вбачається, що 18 червня 2024 року о 13:00 в межах прикордонної смуги, затримано громадянина України, 1981 року народження, який слідував в прикордонну смугу, щоб здійснити незаконне перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон, тому що йому не продовжили бронь від обов'язкової мобілізації, тобто таким чином, він намагався ухилитися від обов'язкової мобілізації.
Яке покарання обрав суд?
Суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрив провадження у справі про притягнення чоловіка до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. У його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
"З протоколу затримання від 18 червня 2024 року відомо, що чоловік був затриманий о 13:00 18 червня 2024 року на строк до трьох діб з метою з'ясування обставин правопорушення. Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким чином було встановлено, що громадянин намагався незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, перетнути державний кордон з України до Румунії. Водночас суд зазначає, що ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, чи інших неспростовних доказів, які б вказували на його причетність до інкримінованого правопорушення не надано. Також, суд зазначає, що наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення факт спроби його перетинання кордону не зафіксовано, і у матеріалах справи відсутні об'єктивні дані, котрі беззаперечно вказують на те, що було вчинено адміністративне правопорушення та він винний у його вчиненні. За таких обставин, матеріали справи не містять доказів того, що саме 18 червня 2024 року о 13:00 громадянин здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон, відтак всі досліджені судом докази тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
