Работник Укрзалізниці пытался бежать в Румынию, потому что ему не продлили бронь от мобилизации - что решил суд
Гражданин, обвиняемый в попытке незаконного побега в Румынию, не явился на судебное заседание
Работник Укрзалізниці был задержан при попытке незаконного пересечения границы. Он пытался бежать в Румынию из-за того, что ему не продлили бронь от обязательной мобилизации. Об этом говорится в постановлении Тячевского районного суда Закарпатской области, опубликованном 1 августа 2024 года.
18 июня 2024 около 13:00 на западной окраине населенного пункта Солотвино (территория Солотвинской объединенной территориальной общины Тячевского района Закарпатской области) на расстоянии около 1 тысячи метров до линии государственной границы, в пределах пограничной полосы, в районе железнодорожного вокзала задержанн мужчина за попытку незаконного пересечения государственной границы из Украины в Румынию вне пункта пропуска через государственную границу. Он нарушил требования ст. 9, ст. 12 Закона Украины "О государственной границе Украины" от 4 ноября 1991 года и совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 204-1 КУоАП. Гражданин на судебное заседание не явился.
Из объяснений майора пограничной службы усматривается, что 18 июня 2024 в 13:00 в пределах пограничной полосы, задержан гражданин Украины, 1981 года рождения, который следовал в пограничную полосу, чтобы осуществить незаконное пересечение государственной границы из Украины в Румынию вне пункта пропуска через государственный границу, потому что ему не продлили бронь от обязательной мобилизации, то есть таким образом, он пытался уклониться от обязательной мобилизации.
Какое наказание избрал суд?
Суд из п. 1 ч. 1 в. 247 КУоАП закрыл производство по делу о привлечении мужчины к административной ответственности по ч. 1 ст. 204-1 КУоАП. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
«Из протокола задержания от 18 июня 2024 года известно, что мужчина был задержан в 13:00 18 июня 2024 года на срок до трех суток с целью выяснения обстоятельств правонарушения. Однако, в протоколе об административном правонарушении, который поступил в суд, не указано каким образом было установлено, что гражданин пытался незаконно, вне пунктов пропуска через государственную границу, пересечь государственную границу из Украины в Румынию. В то же время суд отмечает, что ни схемы правонарушения, на которой зафиксированы условные отметки места совершения правонарушения, места расположения, маршрут движения нарушителя и линию государственной границы, или других неопровержимых доказательств, которые бы указывали на его причастность к инкриминируемому правонарушению не предоставлено. Также, суд отмечает, что имеющимися в материалах дела об административном правонарушении факт попытки его пересечения границы не зафиксирован, и в материалах дела отсутствуют объективные данные, которые безоговорочно указывают на то, что было совершено административное правонарушение и он виновен в его совершении. При таких обстоятельствах, материалы дела не содержат доказательств того, что именно 18 июня 2024 года в 13:00 гражданин совершил попытку незаконного пересечения государственной границы из Украины в Румынию вне пунктов пропуска через государственную границу, поэтому все исследованные судом доказательства толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности», - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
