Пенсійний фонд судився з Укрпоштою за 110 тисяч гривень померлого пенсіонера - яким було рішення
Господарський суд Києва відмовив ПФУ у стягненні з поштового оператора коштів за виплату пенсії померлому.
Господарський суд міста Києва 27.07.2026 відмовив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області у позові проти Акціонерного товариства "Укрпошта" про стягнення 110.362,23 грн. Пенсійний фонд намагався стягнути з поштового оператора кошти, які виплатили за довіреністю на пенсію вже померлого пенсіонера. Суд встановив, що претензії позивача не підтверджені належними доказами, і у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.
Спір виник через договір № 1409-35 від 14.12.2021 про закупівлю послуги з виплати та доставки пенсій, укладений між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Пенсійним фондом України та Акціонерним товариством "Укрпошта". Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва ще 01.05.2026, вимагаючи повернути 60.199,44 грн основного боргу та 50.162,79 грн штрафу.
За версією Пенсійного фонду, пенсіонер помер, однак у період з серпня по листопад 2022 року його пенсію продовжували виплачувати за довіреністю - тепер уже неналежній особі. Обставини виявили під час позапланових перевірок, зафіксованих в актах:
- акт № 17 від 28.06.2023;
- акт № 20 від 21.08.2023;
- рішення № 18 від 19.09.2023 про застосування 100% штрафу.
Із матеріалів справи випливає, що довіреність від 26.08.2022 видали від імені пенсіонера, уповноваживши іншу людину отримувати за нього пенсію, субсидії та соціальні виплати в будь-якому відділенні АТ "Укрпошта". Документ посвідчив секретар Снігурівської міської ради Верловицький С.В., підпис якого скріпили печаткою міської ради.
"Враховуючи, що смерть пенсіонера настала 23.04.2022, він не міг 26.08.2022 вчиняти будь-які юридично значимі дії, зокрема видавати довіреність, що ставить під сумнів її справжність та законність посвідчення", - зазначив суд у рішенні.
Втім, у своєму відзиві на позов Укрпошта наполягала, що жодного порушення з боку компанії не було. Оператор вказав, що державна реєстрація смерті пенсіонера відбулася лише 03.01.2023, тож юридично товариство не могло знати про факт смерті людини під час виплат у серпні - листопаді 2022 року.
Суд встановив відсутність вини поштового оператора
Суд детально проаналізував хронологію подій і дійшов висновку, що претензії Пенсійного фонду не підтверджуються доказами. Свідоцтво про смерть видав Снігурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Одесі лише 03.01.2023 - тобто вже після того, як усі спірні виплати завершилися.
Суд наголосив, що за законодавством України та умовами договору на АТ "Укрпошта" не покладено обов'язку перевіряти, чи живий довіритель, проводити експертизу справжності довіреностей або мати доступ до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
"У працівників АТ "Укрпошта" були відсутні законні підстави для відмови уповноваженій особі у здійсненні виплати", - йдеться у рішенні Господарського суду міста Києва.
Натомість суд вказав, що саме на органи Пенсійного фонду України покладено обов'язок верифікації відомостей про одержувачів пенсій та своєчасного припинення виплат, оскільки саме ПФУ володіє онлайн-доступом до державних реєстрів. З огляду на це суд визнав доводи позивача про порушення умов договору та Порядку № 1279 спростованими наявними у справі доказами.
Рішення суду
Керуючись статтею 129 та статтями 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. постановив:
- в позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. Апеляційну скаргу можна подати протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Раніше Інформатор повідомляв, що спір з ПФУ щодо індексації пенсії дійшов до Верховного суду, який частково задовольнив скаргу Пенсійного фонду проти військового пенсіонера з Івано-Франківщини. Також ми писали про справу, де ПФУ вимагав повернути виплачену пенсію після того, як медико-соціальна експертна комісія скасувала інвалідність заднім числом, однак суд у цій справі також відмовив фонду в задоволенні позову.
Слідкуйте за нами у Telegram
