Монобанк виставив військовому борг за кредитом 30 159 гривень, який він частково не визнає - що вирішив суд
В судовому засіданні чоловік проти позову акціонерного товариства «Універсал Банк» заперечив
Монобанк вимагає чоловіка закрити кредитну заборгованість у розмірі 30 159 гривень. Однак він її частково не визнає, але готовий погасити тіло кредиту в розмірі 7 887 гривень. Про це йдеться у рішенні Олександрівського районного суду Запоріжжя, опублікованому 14 липня 2025 року.
11.09.2019 року чоловік звернувся до Монобанку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Він отримав кредит у розмірі 18 тисяч гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Клієнт не надавав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з чим, станом на 28.09.2021 року у нього прострочення зобов'язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, та на підставі положення п.п. 5.16 п. 5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов'язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.09.2021 року направив повідомлення пуш про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте клієнт на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості у зв'язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». Згідно з розрахунком, його заборгованість за вказаним кредитним договором, станом на 28.12.2021 року становить 30 159 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 28 368 гривень та 1 791 гривні заборгованість за порушення трудового зобов'язання.
В судовому засіданні чоловік проти позову акціонерного товариства «Універсал Банк» заперечив. Він вважає його частково необґрунтованим. Визнав суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 887 гривень, однак, відповідного розрахунку суду не надав.
Яким було рішення суду?
Суд частково задовольнив позов акціонерного товариства «Універсал Банк». З чоловіка на користь «Універсал Банк» стягнуть заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 вересня 2019 року в сумі 8 577 гривень.
"З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки вбачається, що впродовж періоду кредитування банк систематично нараховував відповідачу відсотки за користування кредитом, сплата та розмір яких не були погоджені сторонами, та здійснював їх автоматичне списання, що призвело до збільшення розміру тіла кредиту, про стягнення якого не просив позивач. Тобто тіло кредиту утворювалось у зв'язку з включенням до нього всіх несплачених відповідачем нарахувань, постійно збільшуючи його, що не було передбачено узгодженими умовами договору, а також списувались відсотки за користування кредитом, що також не було узгоджено сторонами. Крім цього, банком було нараховано відповідачу заборгованість за порушення грошового зобов'язання в розмірі 1 791 гривні. Таким чином, оскільки в анкеті-заяві від 11.09.2019 року строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, суд вважає неправомірним та безпідставним списання банком внесених на погашення боржником коштів в рахунок погашення відсотків. Отже, внаслідок таких дій банку тіло кредиту безпідставно збільшено на суму нарахованих та несплачених відповідачем відсотків за користування кредитом та не враховані в погашення боргу списані суми відсотків, однак з одного боку фактично зазначена сума позичальником не витрачалася, а з іншого - заборгованість за тілом кредиту не зменшувалась, а тому визначена банком заборгованість за тілом кредиту з урахуванням відсотків є необґрунтованою. За таких обставин, нарахування заборгованості в частині відсотків здійснювалось банком неправомірно, а отже не підлягає стягненню, отже кошти, автоматично списані в рахунок відсотків з карткового рахунку слід враховувати при визначенні загального розміру заборгованості. Відповідач надав суду документи, які підтверджують, що він є військовослужбовцем, точніше брав участь в бойових діях, за наслідком яких отримав поранення. З вищенаведеного слідує, що заборгованість відповідача за тілом кредиту складає 8 577 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 28 368 гривень тіло кредиту; 19 740 гривень відсотки незаконно нараховані відсотки; 50 гривень штраф/пеня не підлягає до стягнення оскільки відповідача є військовим. 28 368 гривень -19 740 гривень - 50 гривень = 8 577 гривень", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Абоненту Київстар перевипустили SIM-картку та оформили кредитів на загальну суму 41 200 гривень - що вирішив суд
- Киянка відмовляється закривати кредит перед Монобанком у розмірі 64 853 гривень, який виник через шахраїв - що вирішив суд
- Жителька Полтави погасила кредит, але ПриватБанк виставив борг у розмірі 34 822 гривень - що вирішив суд
