Клієнтка ДТЕК вимагає скасувати нарахування 84 149 гривень боргу за електрику - що вирішив суд
Жінка вважає, що дії з проведення перевірки, складення акту "Про порушення та протокольного рішення № 16 від 26.10.2022 року працівниками AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» є неправомірними
Працівники ДТЕК за адресою жінки виявили порушення, яке полягає у самовільному підключенні до мережі. Їй донарахували вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 84 149 гривень, але вона вимагає скасувати рішення комісії. Про це йдеться у рішенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, опублікованому 20 травня 2025 року.
26 березня 2020 року між AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" та нею укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам, як послуги Оператора системи розподілу. Їй відкрили особовий рахунок для об'єкта: житловий будинок. 02.04.2020 року працівники AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснили заміну електролічильника, встановили та опломбували лічильник GAMA30063B144 (заводський номер 02421611, 2019 року випуску). 08.08.2021 року працівники AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» здійснили контрольний огляд засобів обліку електричної енергії, склали акт, за яким не було виявлено порушень ПРРЕЕ. 27.09.2022 року вона дізналась, що 16.09.2022 року працівники AT ДТЕК Дніпровські електромережі" провели перевірку дотримання нею вимог ПРРЕЕ у житловому будинку, за наслідками якої склали акт про порушення від 16.09.2022 року.
Відповідно до вищевказаного акту перевіркою встановлено «порушення п. 2.3.3 та п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю AT "ДТЕК Дніпровські електромережі, з порушенням схеми обліку. Надалі у відповідь на адвокатський запит від 14 листопада 2022 року було отримано протокольне рішення № 16 від 26.10.2022 року засідання комісії по розгляду акта про порушення від 16.09.2022 року про нарахування кількості недорахованої електроенергії відповідно до п. 8.4.12 за формулою № 8 ПРРЕЕ за період з 16 .03.2022 року по 16.09.2022 року на суму 84 149 гривень. Жінка вважає, що дії з проведення перевірки, складення акту "Про порушення та протокольного рішення № 16 від 26.10.2022 року працівниками AT «ДТЕК Дніпровські електромережі» є неправомірними.
"В акті не міститься інформації про місце підключення струмоприймачів, за допомогою яких споживач використовував електричну енергію без обліку лічильником. Не зазначається не тільки місце їх розташування в приміщенні, але й не вказано місце їх підключення до електричних мереж, яке б безпосередньо вказувало на допущені порушення. Схеми, що містяться в матеріалах справи, не підтверджують наявність будь-яких порушень користування електричною енергією. Також, в акті про порушення не вказано струму споживання до вхідних клем лічильника, від вхідних клем лічильника, а у точці навантаження на будинок струм споживання взагалі не встановлено (на схемі позначено *4). Також під час перевірки представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» перевірили прилад обліку (лічильник) на наявність опломбування, але не зняли його для перевірки. В акті про порушення представником оператора системи було зазначено, що самовільне підключення виявлено, оскільки при виключеному навантаженні по дроту СІД 2*16 кв. мм. та проводу ШВВП 2*25 кв.мм електролічильник GAMA30063B144 не враховує електроенергію, тобто лічильник облікової фази під час перевірки був виключений та облікова фаза не вимикалась. Оскільки облікова фаза проходить через щитову будинку, це доводить факт, що використання електроенергії повз прилад обліку (лічильника) не було. Неповідомлення її про проведення перевірки та відсутність в осіб, які зазначені в акті, повноважень щодо допуску на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки позбавило можливості споживача надати свої пояснення та довести помилковість висновку працівників оператора системи. Відповідачем неправомірно було здійснене застосування п.п. 8.4.12 ПРРЕЕ під час розрахунку вартості недорахованої електричної енергії, замість п.п. 8.4.13 ПРРЕЕ. А проведені розрахунки є некоректними, тому підлягають скасуванню", - зазначає жінка.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив жінці у задоволенні позову. Доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті про порушення від 16.09.2022 року нею не надано та про наявність таких доказів не зазначено.
"В акті про порушення зазначені всі необхідні дані, виявлене порушення у вигляді самовільного підключення струмоприймачів, також було зафіксоване відео, з детальними коментарями в чому воно полягає, демонстрацією виявлених проводів самовільного підключення та відсутність обліку спожитої електричної енергії. Дане порушення виявлене було саме стосовно домоволодіння позивачки, а не сусіднього власника. Відповідно сам акт та додатки до нього є належними доказами виявленого порушення. Також судом встановлено, що нарахування за виявлене у позивача порушення було здійснено відповідно до п. 8.4.12 за формулами 8, Методики. Розрахунок було зроблено з 16.03.2022 року по день виявлення порушення 16.09.2022 року. Сума нарахувань склала 84 149 гривень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
