Киянка довгий час не проживає у квартирі, але ДТЕК виставив їй борг у розмірі 6 600 гривень - що вирішив суд
Жінка запевняє що не користується послугами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»
ДТЕК звинувачує жінку в несвоєчасній сплаті платіжок за електроенергію, тому в неї виникла заборгованість у розмірі 6 600 гривень. Однак вона відмовляється закривати борг за електрику, бо довгий час не проживає у квартирі. Про це йдеться у рішенні Подільського районного суду Києва, опублікованому 17 квітня 2025 року.
Жінка, яка користується послугами ДТЕК, ухиляється від виконання умов договору у частині своєчасної сплати вартості за електроенергію, зокрема станом на 01.01.2019 року згідно з показниками 019400 кВт-год, заборгованість за спожиту електричну енергію становить 4 486 гривень. Разом із тим, оскільки вона неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання, а отже прострочила виконання грошового зобов'язання, а відтак їй необхідно здійснити оплату 3% річних та інфляційних втрат відповідно до ст. 625 ЦК України.
Громадянка подала відклик на позов, який містить заперечення на нього. Наводить аргументи про те, що тривалий час, а саме з квітня 2018 року до цього часу не проживає у квартирі, не користується послугами ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та не є споживачем послуг з розподілу та постачання електроенергії. Увесь цей час проживає у квартирі, за місцем реєстрації проживання чоловіка. Також з 03.03.2018 року право власності на вищезазначену квартиру незаконно (на підставі підроблених кредитних та іпотечних договорів) було зареєстровано за ПАТ «Укрсоцбанк» (АТ «Альфа-банк»). Наказами МЮ України № 1862/5 та № 1863/5 від 18.06.2018 року та Наказами МЮ України № 2760/5 та № 2761/5 від 30.08.2019 року було скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за АТ «Укрсоцбанк» на належні їй квартири. Також поліцією здійснюється досудове розслідування, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України. Постановою старшого слідчого Подільського УП ГУНП у Києві від 17.10.2017 року, вказані об'єкти нерухомості визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до вимог статті 98 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 15.07.2019 року накладено арешт на вищезазначені квартири № 13 та № 14. Крім того, з доводів позовної заяви неможливо встановити за який період станом на 01.01.2019 року виникла заборгованість 4 486 гривень. Також безпідставним є нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на заявлену ДТЕК суму заборгованості за період з 01.11.2021 року до 01.12.2024 року. Нею заявлено клопотання про застосування строку позовної давності як до основної вимоги, так і похідної вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат. Просить у позові відмовити.
Яким було рішення суду?
Суд задовольнив позов. З чоловіка на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» стягнуть заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4 486 гривень, 3% річних та інфляційні втрати у розмірі 2 113 гривень, а всього у розмірі 6 600 гривень.
"Доказів на спростування розрахунку заборгованості, а також що відповідачка не користувалась наданими послугами матеріали справи не містять. Таким чином, позивач належним чином виконав умови договору, адже у строки та в порядку надав споживачеві електричну енергію. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов'язань за договором та простроченням виконанням грошового зобов'язання у відповідачки виникла заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.01.2019 року у розмірі 4 486 гривень, 2 113 гривень - 3% річних та інфляційні втрати за період з листопада 2021 року по листопад 2024 року. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію є обґрунтованими" - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- ДТЕК назвав один зі способів економного використання електрики, що викликало бурхливу реакцію споживачів
- ДТЕК за два роки не підключив лічильник до загальної системи для автоматичної передачі показників - реакція компанії
- Жінка незадоволена тим, що після встановлення лічильника день/ніч нараховується більше електрики - реакція ДТЕК
