Киянин вимагає від Укрзалізниці 1 мільйон гривень за відмову безкоштовного перебування в залі очікування на вокзалі Дніпра - що вирішив суд
В Укрзалізниці вказують, що чоловік не надав доказів, що підтверджують протиправну поведінку перевізника
Чоловік вимагає від Укрзалізниці компенсацію у розмірі 1 мільйона гривень. З'ясувалось, що йому не дозволили безкоштовно перебувати в залі очікування підвищеного комфорту на вокзалі Дніпра. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 2 червня 2025 року.
4 грудня 2024 року чоловіку відмовили у перебуванні по квитку у залі № 1, бо квиток на потяг № 233 станція Дніпро не визнає квитком Укрзалізниці, не виконує по вказаному квитку правила перебування пасажира на залізничній станції. Досудове претензійне врегулювання не мало результату, бо скарга ігнорується. Він вказує, що цим були нанесені йому моральні страждання, що не тільки відмовою обслуговувати пасажира, а і замість відповіді на скаргу з розв'язання питання умисно надають пусту відповідь не по суті скарги.
Акціонерне товариство «Укрзалізниця» не визнало позову. Чоловік не надав доказів, що підтверджують протиправну поведінку перевізника, докази порушення його прав як споживача послуг, які надає АТ «Укрзалізниця», докази заподіяння йому моральної шкоди, та причинного зв'язку між протиправною поведінкою перевізника та заподіянням моральної шкоди.
Розгляд справи
Суд з'ясував, що 4 грудня 2024 року приблизно чоловік звернувся до залу очікування підвищеного комфорту №1 вокзалу Дніпро з метою скористатися послугами залу без оплати за наявності у нього квитка на електронному носії у вигляді QR-коду на поїзд № 233 по маршруту слідування Павлоград-Київ з посадкою зі станції Самар. Чергова по вокзалу, яка перевірила його квиток, пояснила, що відповідно до Порядку роботи залу очікування підвищеного комфорту №1, вхід до залу очікування підвищеної комфортності платний та користуватися даним залом без оплати можуть пасажири, які мають проїзні документи на пасажирські поїзди, відправлення яких здійснюється зі станції Дніпро протягом 6 годин до відправлення поїзда. Порядок користування залом очікування підвищеного комфорту № 1, погоджений з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації 26 лютого 2024 року, розміщений при вході до залу на стелі для ознайомлення користувачами послуг залу.
Враховуючи, що чоловік був транзитним пасажиром з проїзним документом, який прямує через станцію Дніпро, чергова по залу запропонувала позивачу скористатися послугами залу очікування № 3 (Пункт незламності), який обладнаний засобами автономного опалення, доступом до інтернету, з розміщенням двох столів з зарядними пристроями, трьох шаф для безкоштовної підзарядки електронних гаджетів. Як вбачається з відеозапису з камери спостереження, розміщеної у залі очікування № 3, він зайшов до залу, але побачивши, що за столами з зарядними пристроями сидять пасажири та заряджають свої телефони, при цьому у залі було багато вільних місць, приблизно через 30 секунд повернувся до залу очікування підвищеного комфорту № 1.
З пояснень чергової по залу очікування підвищеної комфортності було з'ясовано, що громадянин ображав її, називав «хворою на голову», крутив пальцем у скроні, що зафіксовано у відеозаписі з камери спостереження. Надалі він звернувся зі скаргою до виконувача обов'язків чергового по вокзалу. З відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована у приміщенні чергового по вокзалу, зі звуковою доріжкою, можливо почути, як він, посилаючись на перебування «безхатьків» в залі очікування № 3 (Пункт незламності), вимагає від чергової по вокзалу права користування залом підвищеної комфортності № 1 без оплати. При цьому, надалі, під час перевірки інформації про начебто перебування у залі № 3 «безхатьків», шляхом перегляду відеозаписів з відеокамери, яка розміщена в залі № 3 (Пункт незламності) випадків перебування в залі № 3 (Пункт незламності) осіб у нетверезому стані, у брудному одязі, безхатченків не зафіксовано.
Яким було рішення суду?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Працівники АТ «Укрзалізниця» діяли відповідно до законодавства України та нормативних документів АТ «Укрзалізниця», мало того, він скористався послугою залу очікування підвищеного комфорту № 1 навіть без наявності квитка, який надає таке право, що доводить безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог.
"Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов безпідставний і задоволенню не підлягає", - наголосив суд.
Стежте за нами у Viber
Зараз читають на Інформаторі
