Киянин вимагає ПриватБанк визнати недійсними кредитні договори на загальну суму 123 833 гривень, які він не укладав - що вирішив суд
З метою запобігання втрати коштів у застосунку «Приват-24» чоловік заблокував картку
Чоловік помітив шахрайські дії щодо його банківської картки. Він просив ПриватБанк допомогти цьому запобігти, але безрезультатно. Громадянин вимагає визнати недійсними кредитні договори на загальну суму 123 833 гривень. Про це йдеться у рішенні Печерського районного суду Києва, опублікованому 18 грудня 2024 року.
31 серпня 2023 року чоловік помітив, що стосовно його банківської картки в АТ КБ «ПриватБанк» здійснюються шахрайські дії, приходять повідомлення з проханням підтвердити операції, які він не здійснював. З метою запобігання втрати коштів у застосунку «Приват-24» заблокував картку через підозру доступу третіх осіб до фінансового номера телефону. На підставі звернення клієнта про зазначений факт банк знімає з номера телефону клієнта ознаку «фінансовий» та блокує акаунт клієнта в системі «Приват-24», з метою уникнення можливих шахрайських операцій з рахунками клієнта. Однак банк всупереч умовам договору не зняв з номера клієнта ознаку «фінансовий», не заблокував акаунт в системі «Приват-24». Громадянин вимагає визнати недійсними кредитні договори на суми 50 564 гривень та 73 269 гривень.
"31 серпня 2023 року позивач та відповідач уклали кредитний договір «Оплата частинами» на суму 53 499 гривень, який складається із заяви про надання кредиту «Оплата частинами», паспорту споживчого кредиту «Оплата частинами» АТ КБ «ПриватБанк», графіку платежів за споживчим кредитом. Договір від 31 серпня 2023 року на суму 53 499 гривень підписано за допомогою OTP-пароля, використання якого погоджено сторонами заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг 3 лютого 2021 року. Кредитний договір від 31 серпня 2023 року на суму 73 269 гривень між сторонами не укладався - відбулось лише зняття вказаної суми коштів з кредитної картки позивача, умови кредитування по якій погодженні договором від 3 лютого 2021 року", - заявили у ПриватБанку.
Що вирішив суд?
Суд відмовив чоловіку в задоволенні позову. Банк довів, що клієнт своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персональної інформації, яка дала змогу ініціювати платіжні операції, зокрема, збільшувати кредитний ліміт та знімати кредитні кошти.
"Відповідач надав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, який підписано сторонами, та п. 3 якого містить угоду про використання простого електронного підпису. ОТР пароль направлено на фінансовий номер телефону позивача та підтверджено ним укладення договору. Таким чином, банком належним чином було доведено, що позивач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персональної інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, зокрема, збільшувати кредитний ліміт та знімати кредитні кошти. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, досліджених у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, правдивість, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
