Киянин на парковці Епіцентру матюкався і пошкодив кузов Audi — суд виніс вирок
Чоловік вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання
Чоловіка звинувачують у вчиненні дрібного хуліганства. Він на парковці Епіцентру висловлювався нецензурно на адресу іншого громадянина та пошкодив частину кузова транспортного засобу «Audi». Про це йдеться у Дарницького районного суду Києва, опублікованому 12 червня 2025 року.
05.04.2025 року чоловік на парковці ТОВ «Епіцентр» висловлювався нецензурно до іншого громадянина та пошкодив частину кузова транспортного засобу «Audi» під його керуванням, чим скоїв дрібне хуліганство та за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП. В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку розгляду справи надав до суду заяву в якій вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальне покарання.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав чоловіка винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На нього наклали адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.
"Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винуватість чоловіка у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.04.2025 року; його письмовими поясненнями від 05.04.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого від 05.04.2025 року, відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження. Таким чином, на підставі вказаних доказів вина громадянина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена. При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, матеріальний стан, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті 173 КУпАП, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень", - наголосив суд.
Слідкуйте за нами у Telegram
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Жінка повторно протягом року вчинила крадіжку товару з Епіцентру, завдавши збитків на 2 250 гривень — яке покарання обрав суд
- Киянин у Епіцентрі сховав товар у штани та намагався втекти — яке покарання обрав суд
- Киянин через втрату роботи виніс з Епіцентру товару на майже 3 тисячі гривень - яке покарання обрав суд
