Харків'янин у пакунку хотів винести з Сільпо товару на 4 527 гривень - що вирішив суд
Відвідувач Сільпо не розрахувався на касі самообслуговування за товар
Чоловік зайшов до Сільпо та нагріб різного товару на 4 527 гривень. Він склав викрадене майно до пакунка, але вийти з приміщення йому не вдалося через охоронця, який викликав поліцію. Про це йдеться у вироку Київського районного суду Харкова, опублікованому 23 липня 2024 року.
1 лютого 2024 року чоловік взяв у магазині №305 «Сільпо» стейк сьомги, авокадо у кількості 4 штук, мінеральну воду 6 літрів у кількості 1 штука, суміш з козиного молока, лохину 125 грамів, сибас, чорний шоколад, батончики у кількості 6 штук, яловичий стейк, помістив до пакунка та попрямував до виходу з приміщення. Він не оплатив товар на касовій зоні самообслуговування, його зупинив охоронець, який викликав працівників поліції. Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.02.2024 року, загальна вартість вказаних харчів становить 4 527 гривень.
На судовому засіданні чоловік вину визнав. Він просив призначити йому покарання не пов'язане з позбавленням волі, у скоєному розкаявся.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав чоловіка винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. В силу ст. 75 КК України його звільнили від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 роки. В силу ст. 76 КК України він має виконувати певні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
"При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом'якшувальну обставину, а також те, що матеріальна шкода представнику потерпілого відшкодована в повному обсязі, вважає, що громадянину слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України. Запобіжний захід стосовно нього не обирався. Цивільний позов не заявлено. Матеріальна та моральна шкода відшкодована обвинуваченим до судового розгляду", - наголосив суд.
Підписуйтесь на наш Telegram-канал, щоб не пропустити важливих новин. Підписатися на канал у Viber можна тут.
Зараз читають на Інформаторі
