Епіцентр спробував оскаржити у суді штрафи за рекламу паучів VELO
Контролюючий орган наклав на компанію три штрафи на загальну суму понад 8 тисяч гривень.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" звернулося до суду, щоб скасувати три штрафи за порушення законодавства про рекламу, накладені Головним управлінням Держпродспоживслужби у Львівській області. 21 жовтня Львівський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у цій справі за позовом компанії до контролюючого органу.
Підставою для штрафів стало виявлення реклами нікотиновмісних подушечок (паучів) торгової марки "VELO" у торговельних точках мережі. Про це йдеться у рішенні Львівського окружного адміністративного суду, оприлюдненому в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідач наклав на компанію три штрафи - на 1700 гривень, 5083 гривні та ще 1700 гривень відповідно до рішень №149, №150 та №165 від 28.07.2026.
Де саме виявили порушення
Перевіряючі зафіксували рекламні конструкції у трьох торговельних точках мережі "ЕПІЦЕНТР К" у Львові:
- у супермаркеті "Епіцентр-експрес" на вул. Пасічній, 167, де 23.06.2026 виявили конструкцію з написами "СПРОБУЙ VELO ДЛЯ ПОЧАТКІВЦІВ" та "БЕЗ ДІМУ, БЕЗ ТЮТЮНУ, БЕЗ ПОПЕЛУ" із зображенням паучів TM "VELO";
- у супермаркеті "Епіцентр-експрес" на вул. Стрийській, 45, де 05.05.2026 зафіксували конструкцію з написами "НОВИНКИ", "БУДЬ-ДЕ, БУДЬ-КОЛИ", "ПОЧАТКІВЕЦЬ ОБИРАЙ ІЗ РОЗМАЇТТЯ СМАКІВ";
- у Торговому центрі "ЕПІЦЕНТР" на вул. Б. Хмельницького, 18ба, де 07.05.2026 виявили конструкцію з написом "НОВИНКИ. ВМИКАЙ НОВИЙ СМАК НА СВОЇЙ МІЦНОСТІ. Нікотиновмісні подушечки без тютюну. НЕЗВИЧНО НАДЗВИЧАЙНИЙ VELO".
Держпродспоживслужба розцінила це як порушення пункту 3 частини першої статті 22 Закону України "Про рекламу", який забороняється будь-яка реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів, торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, засобами внутрішньої реклами . Крім того, компанія не надала відповіді на жодну з трьох вимог контролюючого органу щодо вартості розповсюдженої реклами, через що її представники також не з'явилися на розгляд жодної зі справ.
Якими були аргументи сторін
Позивач наполягав, що під час воєнного стану Держпродспоживслужбі заборонено проводити планові та позапланові заходи державного нагляду, а також що розміщення продукції у місцях торгівлі не є рекламою. У компанії стверджували, що вироби "VELO" не підпадають під заборону, оскільки:
"Вироби "VELO" не є тютюновими виробами, не містять ані тютюну, ані замінників тютюну та не призначені для куріння, нюхання, смоктання чи жування, а також для ковтання", - зазначив представник ТОВ "ЕПІЦЕНТР К".
Відповідач же наполягав, що фіксація порушення не є заходом державного нагляду, тому обмеження воєнного часу тут не застосовуються. Щодо суті порушення представник Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області зауважив:
"Нікотинові подушечки (паучі) слід вважати тютюновими виробами, на які розповсюджуються відповідні законодавчі обмеження, зокрема, й у сфері рекламної діяльності", - йдеться у відзиві відповідача.
У відповіді на відзив представник ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" додав, що компанія надала контролюючому органу пояснення про відсутність статусу рекламодавця, проте відповідач проігнорував цю відповідь та не надав їй жодної правової оцінки, що свідчить про формальний підхід до розгляду справи , як стверджував позивач.
Яке рішення ухвалив суд
Суд у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К» до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про скасування рішень відмовив повністю. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
