Безробітний чоловік, який викрав з Епіцентру кросівки Puma за 1 755 гривень, відбувся штрафом - рішення суду
У судовому засіданні чоловік свою вину визнав повністю та просив суворо не карати
Чоловіка звинувачують у крадіжці взуття з Епіцентру. Він виніс кросівки Puma, завдавши гіпермаркету збитків на загальну суму 1 755 гривень. Про це йдеться у постанові Шептицького міського суду Львівської області, опублікованій 9 червня 2025 року.
18 травня 2025 року о 20:10 чоловік в магазині «Епіцентр» таємно вчинив крадіжку кросівок «Puma» AW 2425, вартістю 1 755 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. У судовому засіданні він свою вину визнав повністю, підтвердив факти, викладені в протоколі, просив суворо не карати.
Яке покарання обрав суд?
Суд визнав чоловіка винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян гривень, що становить 1 700 гривень. Крім того, з нього стягнуть на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень.
"Вартість викраденого майна у цьому випадку складала 1 755 гривень, що в силу Закону № 3886-IX є підставою для кваліфікації діяння за ч. 2 ст. 51 КУпАП. Окрім визнання вини, винуватість порушника підтверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2025 року, відповідно до якого начальник відділу служби безпеки «Епіцентр» помітив по камерах відеоспостереження, як невідома особа 18.05.2025 року шляхом вільного доступу вчинила крадіжку кросівок «Puma» AW 2425, вартістю 1 755 гривень, зазначивши при цьому, що підозрює особу вищевказаного громадянина; довідкою про вартість викраденого товару, згідно з якою загальна сума збитків становить 1 755 гривень; поясненнями порушника, наданими в судовому засіданні. Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з погляду можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку. Відтак вважаю, що чоловік вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП. При обранні виду адміністративного стягнення щодо нього суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Слідкуйте за нами у Telegram
Зараз читають на Інформаторі
ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ:
- Киянин намагався у рюкзаку винести з Епіцентру акумуляторний шурупокрут за майже 4 тисячі гривень - що вирішив суд
- Охорона спіймала на виході з Епіцентру киянку з викраденим товаром на понад 8 тисяч гривень - що вирішив суд
- Киянина спіймала охорона Епіцентру з викраденим товаром на загальну суму 17 139 гривень - що вирішив суд
