Женщине после взлома SIM-карты Киевстар выставили долг по кредиту в размере 34 685 гривен – что решил суд
При обращении в Киевстар женщине сообщили, что ее SIM-карту «взломали», заменили на новую, оставив тот же номер телефона, что был
Женщину требуют вернуть кредитную задолженность в размере 34 685 гривен. Однако она уверяет, что средства сняли мошенническим путем, сломав ее SIM-карту «Киевстар». Об этом говорится в решении Железнодорожного районного суда Львова, опубликованном 28 февраля 2025 года.
21.10.2020 года женщина подписала заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг, на основании которого в дальнейшем получила кредитную карту типа «Универсальная» со сроком действия 07/24. Она пользовалась кредитным лимитом и возвращала суммы использованных ею кредитных средств, платила проценты за пользование кредитным лимитом, однако прекратив предоставлять банку своевременно использованные кредитные средства и проценты за их использование сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 34 685 гривен. Гражданка подала в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования отрицала в полном объеме. В обоснование возражений указывает, что 09.08.2023 года заметила, что на ее мобильном телефоне исчезла связь. После перезагрузки телефона поступило смс-сообщение о запросе на ее кредитную историю с целью выдачи кредита от 09.08.2023 года. Поскольку ни одной заявки относительно кредитных средств не подавала, сразу обратилась в ближайшее отделение ПриватБанк, где узнала, что 09.08.2023 года проведена операция перевода средств с ее зарплатной карты на кредитную карту с помощью приложения Приват-24 на сумму 3 800 гривен. А также в г. Кривой Рог трижды из-за банкомата с ее кредитной карты сняли кредитные средства, однако никаких средств не переводила и не снимала. Кредитную карту заблокировала. При обращении в Киевстар ей сообщили, что ее SIM-карту «взломали», заменили на новую, оставив тот же номер телефона, что был.
"Ответчица обратилась по данному поводу в полицию с письменным заявлением о совершении уголовного правонарушения. Ведомости по заявлению внесены в Единый реестр досудебных расследований по признакам уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 190 Уголовного кодекса Украины", - указывается в материалах дела.
Каково было решение суда?
Суд отказал ПриватБанку в удовлетворении иска. У женщины отсутствовало волеизъявление на совершение 09.08.2023 года банковских операций по поводу перечисления личных средств на кредитную карточку и в дальнейшем снятие кредитных средств в размере максимально установленного ей кредитного лимита.
"В этом случае сведения о потере ответчицей карты (электронного платежного средства) отсутствуют, ответчица указывает, что несанкционированный вход 09.08.2023 года в ее приложение Приват-24 состоялся в период отсутствия связи с SIM-картой мобильного телефона, номер которого является ее финансовым номером и невозможностью в результате этого пользования мобильным телефоном. При этом, она безотлагательно приняла меры для уведомления правоохранительных органов по поводу совершенных в отношении нее мошеннических действий, учитывая, что событие имело место около 09.08.2023 года, а как усматривается из выписки из Единого реестра досудебных расследований уголовного производства в тот же день было внесено в ЕРДР по факту ее обращения о совершении уголовного преступления. Кроме того, согласно справке АО КБ «ПриватБанк», карточка была заблокирована 09.08.2023 года, а 23.10.2023 года также обратилась с письменным заявлением в АО КБ «ПриватБанк», в котором сообщила о событиях 09.08.2023 года ПриватБанк провести служебную проверку. Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что у ответчицы действительно отсутствовало ее свободное волеизъявление на совершение 09.08.2023 года банковских операций по поводу перечисления личных средств на кредитную карточку и в дальнейшем снятия кредитных средств в размере максимально установленного ей кредитного лимита, ввиду того, что до события 09.08.2024 года в течение всего срока кредитования ответчица систематически и добросовестно вносила все платежи за пользование кредитными средствами. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а затем в удовлетворении иска АО КБ «ПриватБанк» о взыскании задолженности следует отказать по его безосновательности", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
