Женщина заметила ошибку в акте о земельном участке, но ЦПАУ отказал в ее исправлении – что решил суд
В связи с разногласиями в написании личных данных заявительницы, она лишена реализовать свои права как владелица указанного недвижимого имущества
В государственном акте на право собственности на земельный участок ошибочно указано отчество женщины, что не совпадает со сведениями в паспорте владельца земельного участка. В связи с необходимостью внесения изменений в государственный земельный кадастр, она обратилась в ЦПАУ, но получила отказ. Об этом говорится в решении Ингульского районного суда Николаева, опубликованном 11 июня 2025 года.
30 мая 2005 года женщине выдали государственный акт на право собственности на земельный участок от 01.08.2005 года, расположенный в пределах территории Шевченковского сельского совета Новобугского (Баштанского) района Николаевской области, общей площадью 1,78 га., целевое назначение - для ведения личного хозяйства администрации Николаевской области от 30.05.2012 года. В то же время в государственном акте на право собственности на земельный участок ошибочно указано отчество заявителя, что не совпадает со сведениями в паспорте владельца земельного участка. В связи с необходимостью внесения изменений в государственный земельный кадастр, обратилась в ЦПАУ Новобугского городского совета Баштанского района Николаевской области, но получила ответ о невозможности внесения таких изменений, поскольку отсутствуют правовые основания.
Каково было решение суда?
Иск женщины удовлетворили. Суд решил установить факт принадлежности ей государственного акта на право собственности на земельный участок от 01.08.2005 года с кадастровым номером, расположенной в пределах территории Шевченковского сельского совета Новобугского (Баштанского) района Николаевской области, общей площадью 1,78 га., целевое назначение - для ведения личного сельського хозяйства Государственной администрации Николаевской области от 30.05.2005 года, выданного из распоряжения Новобугской районной государственной администрации Николаевской области от 30.05.2005 года.
"Судом установлено, что на время рассмотрения дела отсутствует возможность внесения изменений или исправлений в правоустанавливающий документ, из материалов дела не усматривается наличие спора о праве, учитывая, что факт принадлежности истцу правоустанавливающего документа нашел свое полное подтверждение, а также невозможность заявительницы другим способом распорядиться своей собственностью, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению", - подчеркнул суд.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы не пропустить важные новости. Подписаться на канал в Viber можно здесь.
Сейчас читают на Информаторе
