Женщина потеряла телефон с SIM-картой Киевстар, а впоследствии узнала о взятом на нее кредите в размере 12 тысяч гривен – что решил суд
Женщина обязательств по кредитному договору должным образом не выполнила, в связи с чем возникла задолженность в сумме 63 712 гривен
Женщина должна закрыть кредитную задолженность в размере 63 712 гривен. Однако она отказывается, ведь кредит в размере 12 тысяч гривен оформило лицо, завладевшее ее телефоном с SIM-картой «Киевстар». Об этом говорится в решении Сыховского районного суда Львова, опубликованном 24 октября 2025 года.
20 января 2021 года между ООО «Милоан» и женщиной заключен договор о потребительском кредите, согласно условиям которого ООО «Милоан» предоставило ей кредит в сумме 12 тысяч гривен, с уплатой процентов за пользование кредитом, других платежей и возможных штрафных санкций, предусмотренных договором. Однако обязательств по кредитному договору она должным образом не выполнила, в связи с чем возникла задолженность в сумме 63 712 гривен. 7 июня 2021 года ООО «Милоан» и ООО «Финансовая компания «Кредит-Капитал» заключили договор уступки прав требования. Согласно указанному договору, ООО «ФК «Кредит-Капитал» приобрело статус нового кредитора и получило право денежного требования в отношении лиц, являвшихся должниками ООО «Милоан». 1 августа 2025 года в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, по содержанию которого гражданка просит отказать в удовлетворении иска, учитывая, что не заключала кредитный договор от 20 января 2021 года, на основании которого просят взыскать средства. Как установлено приговором Шевченковского районного суда г. Львова от 11 июня 2021 года по уголовному делу №466/3684/21, ее телефоном с SIM-картой оператора «ЧАО Киевстар» и банковской карточкой незаконно завладел мужчина, который от ее имени подал заявки в ООО «Милоан» и получил кредитные средства, которые в дальнейшем самостоятельно использовал. Таким образом, фактического ее волеизъявления на заключение договора не было, средства не получала, поэтому договор не считается заключенным в понимании статей 202, 626, 1046, 1054 ГК Украины.
Каково было решение суда?
Суд отказал ООО «ФК «Кредит-Капитал». Женщина не могла заключить вышеуказанный кредитный договор путем подписания такого одноразовым идентификатором, который был направлен ей на абонентский номер мобильного телефона.
"Как установлено судом, приговором Шевченковского районного суда г. Львова от 11 июня 2021 года установлены обстоятельства, указывающие на то, что мужчина путем обмана завладел телефоном и банковской карточкой ответчицы после чего от ее имени подавал онлайн-заявки на получение кредитов и получал средства, которые пересылал (перечислял) на собственные счета и снимал наличные деньги, в том числе и в определенный период (день заключения договора – 20 января 2021 года). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что она не могла заключить вышеуказанный кредитный договор путем подписания такого одноразовым идентификатором, который был направлен ей на абонентский номер мобильного телефона. У нее не возникло обязательств перед истцом по возврату средств на основании кредитного договора №100298446 от 20 января 2021 года, поскольку она указанный договор, не заключала и подписывала, как и не получала средств от ООО «Милоан», что истцом не опровергнуто и не предоставлено каких-либо других доказательств в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют", - подчеркнул суд.
Читайте нас в Facebook
Сейчас читают на Информаторе
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
- Абонент Киевстар получил звонок на телефон, а затем узнал об имеющейся задолженности по кредитам в ПриватБанке на общую сумму 109 683 гривен - что решил суд
- Абоненты теряют средства со счетов из-за новой мошеннической схемы Киевстар - реакция оператора
- Киевстар с 1 ноября обновляет популярную услугу – что нужно знать абонентам
